Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Ответственность ООО по долгам директора». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
В Гражданском кодексе, в ст. 399 прописаны общие основания. Фактически на практике их можно применить в отношении директора, только если заключен договор поручительства. Однако в этом же нормативном акте отражена обязанность управленца действовать в интересах компании. Более детальная регламентация субсидиарной ответственности директоров и учредителей прописана в Законе «Об обществах с ограниченной ответственностью». Обязательное условие – признание действий директора неразумными и такими, которые привели к долгам фирмы. Самые распространенные основания связаны с признанием ООО банкротом. Причины возникновения рисков самые разнообразные: утрата бухгалтерской документации, заключение невыгодных сделок, умышленное доведение компании до финансовой несостоятельности. Практика показывает, что субсидиарная ответственность генерального директора чаще всего наступает в таких категориях дел, как банкротство юридического лица. Инициаторами выступают налоговые органы, арбитражные управляющие и кредиторы. Это подчеркивает важность юридического сопровождения процедуры банкротства и делегирование задач профессионалам.
Как привлечь директора к ответственности?
Все перечисленные выше санкции применяются на основании решения контролирующих органов или суда. Исключением является возмещение ущерба в рамках трудовых отношений в размере, не превышающем среднемесячного заработка (ст. 248 ТК РФ). Причиной нарушений нередко могут быть действия иных лиц, имеющих свои зоны ответственности в управлении компанией. Однако чаще всего это не освобождает директора от наказания.
Например, расчет налогов относится к сфере ответственности главного бухгалтера. Но и за эти нарушения все равно обычно наказывают руководителя. Кроме директора, под ударом часто оказываются и собственники бизнеса. Ведь именно они определяют политику компании и дают ген директору указания по стратегическим вопросам.
Например, при банкротстве директор может избежать ответственности, если докажет, что исполнял обязанности номинально и даст информацию о фактических контролирующих лицах (п. 9 ст. 61.11 закона № 127-ФЗ).
Основания привлечения директора к ответственности
Ответственность за недобросовестные действия
Учредитель и директор как субсидиарные должники становятся таковыми не по умолчанию, а нарушая принцип разумного и добросовестного поведения в управлении ООО. За счет виновного лица возмещаются убытки, причиненные неразумностью и недобросовестностью действий. Это часто случается, если:
- директор и учредитель – один и тот же человек;
- такие лица голосовали на общем собрании за решения, которые привели к деструктивным процессам в компании;
- учредитель владеет свыше чем половиной доли и фактически определяет вектор развития компании;
- учредитель или участник единолично принимает все решения по обществу.
Административная ответственность директора организации за налоговые правонарушения
Штрафы, установленные НК РФ за неуплату налогов и неисполнение других налоговых обязательств, налагаются на организацию как налогоплательщика. Должностное лицо организации, занимающее должность ее директора, не может быть оштрафовано по НК РФ, так как не является налогоплательщиком, а выступает в качестве наемного сотрудника.
За допускаемые налоговые нарушения директор организации несет административную ответственность в соответствии с нормами КоАП РФ. При этом привлечение организации к ответственности за совершение налогового правонарушения не освобождает ее директора от административной ответственности, предусмотренной законами РФ (п. 4 ст. 108 НК РФ).
Это значит, что за одно и то же налоговое нарушение могут быть одновременно оштрафованы и организация, и ее руководитель. Например, если компания просрочит сдачу налоговой отчетности, ее привлекут к налоговой ответственности по ст. 119 НК РФ, а ее директора – по ст. 15.5 КоАП РФ.
В настоящее время руководители организаций-налогоплательщиков могут быть оштрафованы по целому ряду составов административных правонарушений в области налогообложения. Отдельно им посвящена глава 15 КоАП РФ «Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов…». Для большей наглядности представим существующие для директоров компаний штрафы за налоговые правонарушения в виде таблицы.
ЧТО НУЖНО ЗНАТЬ СОБСТВЕННИКАМ БИЗНЕСА
Очень часто в нашу юридическую фирму обращаются собственники бизнеса, участники ООО или акционеры АО с просьбой помочь наказать проворовавшегося наёмного генерального директора фирмы. Во всех случаях ситуация выглядит примерно одинаково, генеральный директор допускает преступное злоупотребление полномочиями, причиняет убытки фирме и извлекает из этого выгоду.
Вот лишь некоторые примеры действий, подпадающих под понятие злоупотребление полномочиями, которые может совершить недобросовестный генеральный директор:
- создание параллельной бизнес-структуры (зеркальной фирмы), подконтрольной ему лично и вывод части клиентов вместе с финансовыми потоками из бизнеса собственников;
- обслуживание части заказов фирмы за наличный расчёт и присвоение полученных денежных средств;
- сдача в аренду или продажа имущества организации по заниженной цене, при этом директор часть денег получает наличными в виде отката от арендатора или покупателя и присваивает;
- передача дружественным лицам права на товарный знак или патент, принадлежащий обществу, по заниженной цене;
- переоформление на свое имя доменного наименования, принадлежащего компании.
Во всех этих случаях собственник пытается наказать генерального директора фирмы и возместить свои убытки. Для многих помимо материального аспекта этот вопрос становится делом чести и единственным способом поддержания дисциплины в трудовом коллективе.
Ответственность руководителя организации перед собственниками бизнеса / акционерами / участниками:
— Уголовная ответственность генерального директора
Самым действенным способом, позволяющим наказать генерального директора фирмы и взыскать убытки, является возбуждение уголовного дела и предъявление гражданского иска в уголовном процессе.
Статья 201 УК РФ «Злоупотребление полномочиями» устанавливает ответственность генерального директора за использование полномочий вопреки законным интересам организации в целях извлечения выгод и преимуществ для себя или других лиц либо нанесения вреда другим лицам, если это деяние повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам граждан или организаций либо охраняемым законом интересам общества или государства.
Это наиболее эффективная статья, для борьбы с недобросовестными руководителями компании. Статья активно применяется следственными органами и судами и позволяет привлечь к ответственности недобросовестного генерального директора.
В случае установления фактов хищения денежных средств, возможно применение ст. 159 УК РФ — Мошенничество или ст. 160 УК РФ — Присвоение или растрата.
Мы не сторонники репрессивных мер, но, к сожалению, учень часто уголовная ответственность генерального директор становится единственым способом защиты нарушенного права.
— Гражданско-правовая ответственность генерального директора
Генеральный директор обязан действовать в интересах возглавляемой им организации добросовестно и разумно — так с 2015 года установлено статьёй 53 Гражданского кодекса.
Основной нормой права, позволяющей учредителям привлечь генерального директора к ответственности за причинение убытков фирме является ст. 53.1 Гражданского Кодекса РФ. Эта норма предусматривает право учредителей юридического лица потребовать от руководителя возмещения убытков, причиненных организации. Ответственность несут также члены коллегиальных органов юридического лица, за исключением тех из них, кто голосовал против решения, которое повлекло причинение юридическому лицу убытков.
Согласно ст.277 Трудового Кодекса РФ «руководитель несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации». Эта статья повторяет ст. 53.1 Гражданского Кодекса РФ, отличаясь тем, что по ГК РФ ответственность генерального директора распространяется не только на реальный ущерб, но и на упущенную выгоду юридического лица.
Основанием для того, чтобы привлечь генерального директора к гражданско-правовой ответственности, является:
- нарушение руководителем принципа разумности и добросовестности при управлении компанией;
- несоблюдение руководителем конкретных норм права.
Нарушение руководителем принципа разумности и добросовестности
Ответственность генерального директора фирмы за нарушения «принципа добросовестности и разумности» установлена статьей 71 ФЗ РФ «Об акционерных обществах» и статьей 44 ФЗ РФ «Об обществах с ограниченной ответственностью».
Типичным случаем нарушения этого принципа является ситуация, когда руководитель неправомерно распоряжается имуществом компании.
Ответственность наступает за виновные действия или бездействия единоличного исполнительного органа, приведшие к возникновению убытков у общества. Привлечь к ответственности генерального директора может как само общество, так и акционер или участник общества, подав соответствующий иск о взыскании убытков с руководителя организации.
Предметом доказывания по такому делу будет как наличие самих убытков, так и наличие вины руководителя. При этом приговор суда об осуждении руководителя, например по ст. 201 УК РФ —злоупотребление полномочиями, будет иметь преюдициальное значение, и для того, чтобы привлечь к ответственности генерального директора, вину доказывать не придется.
Нарушение руководителем общества специальных норм права.
Гражданско-правовая ответственность руководителя организации так же наступает, когда он нарушает специальные нормы закона. Вот лишь некоторые из них:
- Нарушение законодательства о ценных бумагах (например, подписание проспекта выпуска ценных бумаг, содержащего не достоверные сведения — в этом случае привлечь к ответственности генерального директора и взыскать убытки может как акционер общества так и потенциальный покупатель акций).
- Нарушение законодательства о банкротстве (например, в случае не подачи заявления должника о банкротстве, а также в случае доведения организации до банкротства предусмотрена субсидиарная ответственность генерального директора перед кредиторами).
— Административная ответственность генерального директора.
Кодекс об административных правонарушениях позволяет наказать генерального директора фирмы в административном порядке.
Статья 14.21. КоАП РФ предусматривает административную ответственность генерального директора организации за ненадлежащее управление юридическим лицом, а именно за использование полномочий по управлению фирмой вопреки ее законным интересам и (или) законным интересам ее кредиторов, которое привело к уменьшению собственного капитала этой фирмы и (или) к возникновению у организации убытков.
Ответственность учредителя и директора ооо по налогам
Надо заметить, что ФНС подает иск лишь в том случае, если уверена в наличии имущества у должника. Связано это с тем, что суды требуют установить факты о наличии имущества, чтобы было кому оплатить судебные издержки и работу арбитражных управляющих. Если сведений об имуществе нет, то инспекция приложит все усилия для его поиска, обратится с запросами в Росреестр, к судебным приставам, в ГИБДД и др. государственные органы.
То же самое касается и субсидиарной ответственности — налоговики соберут доказательства на бенефициаров, и только тогда обратятся с иском о банкротстве.
Кроме того, введен новый термин – контролирующее должника лицо. Это физлицо, которое фактически руководило деятельностью фирмы, давало указания или определяло действия исполнителей. По устоявшемуся в России выражению — «хозяин фирмы».
При этом необязательно быть связанным с фирмой юридически; если установлен и доказан факт управления — привлечение к субсидиарной ответственности неизбежно.
Особенности ответственности
Ответственность учредителей (участников) ООО различается по видам и основания возникновения. Но в любом случае ни один из собственников не застрахован от предъявления ему финансовых и иных претензий, связанных с деятельностью компании.
Главная особенность ответственности учредителя заключается в том, что она возможна только при наличии определенных действий (бездействия), которые прямо привели к негативным последствиям (банкротству), или содержат состав административного либо уголовного правонарушения. Из статуса учредителя сама по себе ответственность не вытекает. И в этом случае прямо действует положение о том, что по всем своим обязательствам ООО отвечает самостоятельно.
Следует различает ответственность учредителя и участника ООО. Первый – тот, кто создал компанию и впоследствии стал ее участником либо не стал, например, не оплатив свою долю или выбыв в процессе деятельности ООО. Участники – бывшие или действующие владельцы (собственники) долей, которые далеко не всегда стояли у истоков создания компании.
Несмотря на разницу в статусах, на ответственности это особо не сказывается, но учитывается при анализе ее оснований и пределов.
Ответственность генерального директора за долги
К генеральному директору предъявляются особенные требования. Это оправданно, так как в его компетенции осуществление всех функций по развитию компании. Генеральные директора могут быть подвергнуты тем санкциям, которые зафиксированы в ряде законодательных норм.
Гендиректор может быть наказан не только финансово, но и понести административную и уголовную ответственность.
Представим в виде таблицы.
| № п/п | Вид ответственности | Характеристика |
| 1 | Материальная | Если руководитель совмещает свою должность с обязанностями гл. бухгалтера, он несет ответ-ть за тот ущерб, который понесет компания из-за его ошибочных действий |
| 2 | Административная | Наказание может накладываться как на саму компанию, так и на руководителя. |
| 3 | Уголовная | Предусмотрена, если ген. директор совершал преступные деяния, экономические махинации, не уплачивал налоги и так далее |
Рассмотрим теперь все виды ответственности подробнее, а также остановимся на размерах штрафов.
Субъект: руководители организации (единоличные и члены коллегиального органа).
Ответственность: возмещение ущерба.
Чем предусмотрена: ст. 53.1 ГК РФ, ст. 44 ФЗ «Об ООО», ст. 71 ФЗ «Об АО».
Вполне логично, что исполнительный орган Общества, будь то директор, президент, управляющий или член правления, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах возглавляемой им компании (так велят соответствующие законы — «Об ООО» и «Об АО»). В том случае, если он, нарушая эти принципы и пользуясь своим положением, причинит ущерб компании: например, заключит сделку в нарушение интересов собственников и/или в обход обязательной процедуры ее согласования с ними, оказавшуюся невыгодной для компании — причиненный ущерб можно с него взыскать. Причем в полном размере.
До 2013 года возможность взыскания убытков с органов управления общества была из ряда фантастики: суды требовали определения точного размера убытков и ссылались на вероятностный характер предположений об их причинении.
Исправил данную ситуацию ВАС РФ в своем Постановлении Пленума от 30 июля 2013 года №62. Среди прочего суд указал ситуации, когда неразумность и/или недобросовестность действий директора считается доказанной. Например, если он совершил сделку на заведомо невыгодных для юридического лица условиях или с заведомо неспособным исполнить обязательство лицом («фирмой-однодневкой»). Если в результате таких действий общество будет привлечено к налоговой или административной ответственности, понесенные убытки в размере доначисленных сумм налогов, пеней и штрафов (если речь идет о сделке с «однодневкой») могут быть взысканы с директора.
Это постановление развернуло немногочисленную судебную практику по делам о взыскании убытков с директоров компаний на 180 градусов. Теперь проблем с определением величины ущерба у судов практически нет. А суммы, суммы то какие!
- по делу №А41-2271/13 взыскано с директора около 223,5 млн.руб.
- по делу №А32-7549/13 — почти 126 млн.;
- по делу №А53-20252/2015 — 59,3 млн руб….
О личном банкротстве замолвите слово
С октября 2015 года запущено банкротство физических лиц. Благодаря чему, при невозможности (или недостаточности) взыскания чего-либо с руководителей и учредителей в рамках привлечения их к субсидиарной ответственности, есть все шансы что-то заполучить через их личное банкротство.
Формулировка судов на этот случай такая: задолженность физического лица, возникшая в результате привлечения его к субсидиарной ответственности перед кредитором обанкротившейся компании, является денежным обязательством и может служить основанием для возбуждения в отношении физического лица процедуры банкротства.
В связи с этим контролирующим лицам компаний — «банкротов» стоит опасаться возбуждения в отношении них процедуры банкротства, если:
- размер долга в рамках привлечения их к субсидиарной ответственности превышает 500 тысяч рублей;
- и они не могут его погасить в течение 3-х месяцев со дня вступления в силу решения суда о привлечении их к субсидиарной ответственности.
Субъект: директор и контролирующие лица.
Ответственность: по долгам организации в случае отсутствия у ее имущества.
Чем предусмотрена: п.5, 5.7, 5.8 ст. 10 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в редакции Закона № 448-ФЗ от 28 декабря 2016 г.
Теперь, развивая тему, представим, что руководитель компании-должника не подал заявление о банкротстве возглавляемой им компании и вроде бы должен нести ответственность. Но кредиторы как ни старались, возбудить процедуру банкротства не смогли. Например, заявление было возвращено судом в связи с отсутствием средств для возмещения судебных расходов на проведение процедуры банкротства. Есть такое основание у суда. Или, скажем, производство по делу о банкротстве прекращено по тем же основаниям и привлечь директора к ответственности не успели.
Как быть кредиторам в таком случае? Неужели директор уйдет невредимым? До конца июня 2017 года так и будет. Однако летом текущего года у кредиторов и уполномоченных органов появляется возможность привлечь контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности вне рамок процедуры банкротства. Представители ФНС, «потирая руки», уже заявили, что такой подход позволит в «два-три раза снизить количество неэффективных процедур банкротства».
Заявление о привлечении директора к субсидиарной ответственности в данном случае:
- подается в арбитражный суд, прекративший производство по этому делу (вернувший заявление о признании должника банкротом);
- рассматривается в исковом порядке;
- может быть подано в течение трех лет со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о наличии основания для подачи такого заявления.
Основания для отказа в привлечении контролирующих организацию лиц
Руководители, учредители, заместители, главные бухгалтеры, лица, действующие по доверенности, и прочие ключевые персоны в фирме имеют полное право защищаться в суде и доказывать свою непричастность к ухудшению экономического состояния фирмы, к возникновению ущерба у истцов.
Суд может уменьшить размер ответственности или вовсе освободить от нее, если ответчик представит аргументы о своей непричастности к действиям, которые довели предприятия до финансового краха, либо действия были рациональные, экономически взвешенные, либо направлены на предотвращения большего вреда для контрагентов и т.п.
Например, организация занималась производством продуктов питания. На складе произошла серьезная авария холодильного оборудования, которую устранить можно было в течение 1 месяца. Директор, чтобы не допустить тотальную порчу продовольственного сырья, в срочном порядке продал сырье сторонним лицам по сниженной цене, так как по рыночной не представлялось возможным. В итоге это стало причиной неплатежеспособности организации. При банкротстве кредиторы обратились в суд с заявлением о привлечении директора к субсид.ответственности, так как продажа сырья по низкой цене привела к банкротству. Но суд именно на этом основании освободил директора от ответственности, так как если бы директор не предпринял мер по продаже сырья по низкой (привлекательной для покупателей) цене, то оно не было бы продано вообще, а попросту пришло в негодность, что привело бы к ещё большему ущербу.
Также можно избежать ответственности, если пройдет срок давности (3 года) и об этом заявить в суде.
Кроме суб.ответственности, на отдельных граждан, занимающих руководящие посты в фирме, может быть возложена прямая обязанность возмещать убытки за их необдуманные или некорректные действия. Например, если руководитель удовлетворил требования выборочно одному кредитору в ущерб другим или когда директор не предпринимал действий по оспариванию надуманных претензий граждан и организаций (от которых можно было отбиться простым участием в деле и состояние фирмы было бы в более выгодном положении).
Когда директор будет отвечать личным имуществом по долгам общества?
В роли директора может выступать как учредитель, так и наемный генеральный директор. Часть рисков переносятся и на это должностное лицо. Данное условие оговорено в 44 статье закона «Об ООО». Таким образом ответственность директора по долгам возникает в следующих случаях:
— Заключение сделки с очевидным личным интересом, которая приводит к ущербу управляемого им предприятия.
— Директор скрыл информацию о важных нюансах сделки, не получил одобрения от остальных участников, если требовалось такое условие.
— Отсутствие мер по получению важной информации для заключения сделки. К данному пункту относится проверка контрагента по изучению его добропорядочности, осведомление о наличии лицензии подрядчика, если имеется на то законная необходимость, и т.д.
— Заключение сделки с учетом информации, которая была известна директору и несла негативное влияние на благосостояние компании.
— Подделка документов, либо их хищение.
— Хищение имущества компании.
В перечисленных случаях участник ООО, как и собственник, могут подать иск о необходимости совместного возмещения ущерба компании. Однако если директор докажет непосредственное управление собственниками, что распоряжения он выполнял по указу учредителя, то ответственность с директора будет снята.
Субсидиарная ответственность директора по долгам.
Для начала вспомним значение этого понятия. На основании ст. 399 ГК РФ, субсидиарной называют дополнительную ответственность иных лиц, помимо главного должника. Если рассматривать ее в данном контексте, то она предполагает необходимость погашения задолженности контролирующими лицами, если предприятие не способно сделать это своими силами.
Чтобы наступила субсидиарная ответственность директора ООО по долгам компании, нужно установить, что именно из-за его действий бизнес понес убытки. Помимо руководителя, субответственность может быть возложена на участников коллегиального исполнительного органа. Возложить ее может суд на основании иска конкурсного управляющего.
Ответственность за задолженность фирм на руководителей, участников и других контролирующих лиц возлагают по главному критерию — если данные субъекты действовали недобросовестно и неразумно принимали решения в управлении.
Если суд признает наличие каузальной связи между их решениями и негативными последствиями предприятия в виде убытков, то обязывает указанных лиц погашать долги, в том числе, используя собственное имущество.
Судебная практика по взысканию долгов с учредителя ООО
В богатом судебном опыте рассмотрения дел о финансовой ответственности учредителей общества с ограниченной ответственностью прослеживаются следующие тенденции. Взыскание долга с учредителя как с физлица нереально.
На основании статьи 44 ФЗ № 14, все участники предприятия должны работать на благо бизнеса. Если из-за их действий или бездействия компания потерпела убытки, за это отвечают виновные. Для взыскания нанесенного ущерба, как правило, применяют солидарную или субответственность. Следовательно, должником, среди прочих, может стать и учредитель, и довольно часто суды привлекают его к ответственности.
Однако это становится возможно лишь в том случае, если есть определенные основания в совокупности:
- Суд рассмотрел все материалы дела и признал, что предприятие является финансово несостоятельным.
- Банкрот располагает имуществом, недостаточным для погашения задолженностей.
- В действиях или бездействии контролирующих лиц прослеживается вина, и именно из-за этих действий компания перестала быть финансово благополучной и понесла ущерб.
- Урон, который должник получил в результате таких действий, должен быть переведен в денежный эквивалент, а его расчеты — предоставлены суду для рассмотрения.
По мнению судов, именно контролирующие лица предприятия-банкрота обязаны приводить доказательства, что не совершали виновных действий.
Можно ли одновременно привлечь директора и учредителя к ответственности?
Да, закон предусматривает одновременное предъявление иска к генеральному директору и учредителю. Положительная судебная практика также имеется, хоть и в небольшом количестве в связи с малым сроком для ее устойчивого формирования.
По делу А56-63660/2017, рассматриваемым Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области, истец просил привлечь генерального директора и учредителя к субсидиарной ответственности в солидарном порядке, а также процентов за пользование чужими денежными средствами. Решением суда от 29.03.2018 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Бывший генеральный директор с указанным решением не согласился, в жалобе указал, что привлечение к субсидиарной ответственности руководителя организации возможно только при условии недобросовестных и неразумных действий его руководителя, однако каких-либо доказательств недобросовестности либо неразумности в его действиях истцом в материалы дела не представлено.
Однако суд апелляционной инстанции не согласился с доводами, так как нельзя признать нормальной практикой непредставление налоговой и бухгалтерской отчетности в течение 12 месяцев и оставил решение первой инстанции в силе.
Рискованные способы ликвидации компании
Для закрытия ООО потребуется четыре месяца. За это время налоговые службы имеют право начать выездную проверку и остановить закрытие, и процесс затянется на несколько месяцев. Для того, чтобы избежать проверки, избираются другие способы ликвидации:
- Приостановка работы компании. Если директор бросает компанию с долгами по налогам, ему грозит дисквалификация до трех лет. То есть он не сможет стать учредителем нового юридического лица и участвовать в совете директоров другой организации. Это распространяется на тех участников, у которых больше 50% голосов в компании, и директоров;
- Продажа организации или смена директора. Во-первых, в таком случае, могут начаться проверки. Во-вторых, нет возможно контролировать, что новый директор будет делать с компанией;
- Проведение реорганизации и слияние. В таком варианте налоговые службы начнут проверки. К тому же, высокая вероятность, что налоговая или партнеры смогут доказать, что слияние было незаконным;
- Перевод компании в другой регион;
- Банкротство. Банкротство может быть преднамеренным или фиктивным. Фиктивное – ложное публичное заявление о банкротстве компании. При преднамеренном банкротстве к банкротству приводят действия руководства. Если этими действиями были нанесен ущерб налоговой службе или поставщикам, директору грозит уголовное наказание. Крупный ущерб – от 2 250 000 рублей.
У директора есть возможность защититься от субсидиарной ответственности. Об этом сказано в пункте 10 статьи 61.11. субъект не будет привлечен к субсидиарной ответственности, если он действовал согласно условиям гражданского оборота, добросовестно в интересах должника, его учредителей и участников. Не нарушал при этом имущественные права кредиторов. Или если докажет, что его действия совершены для предотвращения ущерба интересов кредиторов.
К примеру, обанкротилась фирма, которая занималась перепродажей недвижимости в розницу. У этой компании был контрагент, у которого через время начались финансовые проблемы, и он обанкротился. Вслед за ним трудности начала испытывать и компания. Конкурсный управляющий пытался привлечь к субсидиарной ответственности директора, объем требований кредиторов был 600 млн.руб. Но директор смог избежать ответственности так как:
- Директор передал все необходимые бумаги конкурсному управляющему или же тот не доказал обратного.
- Вовремя было подано заявление о признании фирмы банкротом
- Совершенные сделки не выходили за пределы делового риска, не были направлены на нарушение прав кредиторов.
Для того, чтобы избежать привлечения к субсидиарной ответственности, директору необходимо доказать один из пунктов:
- Нет его вины в ущербе для кредиторов
- Нет ущерба
- Ущерб есть, между ним и действиями директора нет связи