Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Возможно ли восстановление сроков давности для привлечения к уголовной ответственности по вновь открывшимся обстоятельствам?». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности уголовного преследования — гуманный уголовно-правовой институт, основу которого составляет правило: если государству в лице его компетентных органов не удалось в течение установленного законом разумного срока привлечь к уголовной ответственности лицо, совершившее данное преступление, то государство отказывается от уголовного преследования данного лица.
Комментарии к ст. 413 УПК РФ
1. В коммент. ст. говорится лишь об основаниях для возобновления (а не для начала, не для возбуждения производства) уголовных дел ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.
2. Основания и порядок производства на стадии возобновления дел ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств существенно отличаются от оснований и порядка надзорного производства по уголовным делам. Если при рассмотрении дела в порядке судебного надзора основания к пересмотру приговора суда, приговора мирового судьи, приговора суда апелляционной инстанции, определения и постановления суда вытекают, как правило, из материалов дела, то новые и вновь открывшиеся обстоятельства в них не отражены, хотя вновь открывшиеся обстоятельства или причины их появления и существовали в момент вынесения приговора, но не были известны суду, и наличие их должно быть установлено расследованием, а в ряде случаев и судом в приговоре.
3. Данные о наличии обстоятельств, перечисленных в ч. 3 коммент. ст., служат основанием для возобновления дела лишь в том случае, когда сами искомые обстоятельства установлены вступившим в законную силу приговором. Так, дело может быть возобновлено в связи с дачей свидетелем заведомо ложных показаний только после того, как данный свидетель будет осужден и приговор в отношении его вступит в законную силу. При невозможности вынесения приговора ввиду истечения сроков давности, издания акта амнистии или помилования отдельных лиц, а также вследствие смерти обвиняемого или недостижением лицом возраста, с момента наступления которого возможно привлечение его к уголовной ответственности, такие обстоятельства устанавливаются соответствующим постановлением (определением).
4. В отношении «иных новых обстоятельств» (п. 3 ч. 4) закон не содержит требования вынесения приговора, в связи с чем они во всех случаях могут быть установлены расследованием.
5. К «иным новым обстоятельствам» может быть отнесено, например, изменение показаний одним из подсудимых в отношении другого после вступления приговора в законную силу или установление после вынесения приговора того факта, что осужденный в момент совершения общественно опасного деяния страдал психическим заболеванием и являлся невменяемым .
———————————
Подробнее по данному вопросу см.: Посник В.С. Возобновление дел по вновь открывшимся обстоятельствам. Волгоград, 1976. С. 11 — 19.
6. «Иные новые обстоятельства», о которых говорится в п. 3 ч. 4 коммент. ст., не связаны с совершением преступления по законченному производством уголовному делу и потому устанавливаются путем специального расследования, проводимого после возбуждения производства по вновь открывшимся обстоятельствам.
7. По мнению Конституционного Суда РФ, коммент. ст., признавая основаниями к возобновлению производства по уголовному делу только такие новые обстоятельства, которые устраняют преступность и наказуемость деяния, не должна исключать тем самым возможность возобновления производства по уголовному делу, если оно может привести к осуждению оправданного или к усилению ответственности, возложенной на осужденного, не позволяя заинтересованным лицам добиваться установления реального размера причиненного вреда и в полном объеме получить моральную и материальную компенсацию этого вреда. Более того, в ситуации, когда общественно опасные последствия преступления наступают после вынесения приговора или иного итогового решения по уголовному делу, они не могут стать предметом проверки и оценки ни со стороны органов, призванных осуществлять уголовное преследование, ни со стороны суда .
———————————
См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 16 мая 2007 г. N 6-П «По делу о проверке конституционности положений статей 237, 413 и 418 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом президиума Курганского областного суда» // Собр. законодательства РФ. 2007. N 22. Ст. 2686.
8. См. также комментарий к ст. ст. 415, 418 УПК.
Основания к возобновлению производства по делу ввиду новых и вновь открывшихся обстоятельств
1. Понятие и виды вновь открывшихся обстоятельств. Понятие и закрытый перечень вновь открывшихся обстоятельств приведены в ч. 2, 3, 5 ст. 413 УПК РФ. Это связанные с преступлениями участников процесса против правосудия обстоятельства, которые существовали на момент вступления приговора или иного судебного решения в законную силу, но не были известны суду, а именно:
1) заведомая ложность показаний потерпевшего или свидетеля, заключения эксперта; подложность вещественных доказательств, протоколов следственных и судебных действий и иных документов; заведомая неправильность перевода;
2) преступные действия дознавателя, следователя или прокурора при расследовании данного уголовного дела;
3) преступные действия судьи при рассмотрении данного уголовного дела.
Очевидно, что применительно к последнему обстоятельству говорить о его неизвестности суду можно лишь условно, подразумевая под «судом» правосудие в целом.
Условием пересмотра уголовного дела по первым двум основаниям является существенность соответствующих обстоятельств. Они составляют основание к пересмотру, только если повлияли или могли повлиять на существо состоявшегося судебного решения (приговора) и, соответственно, вынесенный без их учета судебный акт является незаконным, необоснованным или несправедливым. Это корреспондирует с пониманием Европейского суда по правам человека, который в качестве оснований к пересмотру указывает «доказательства, которые ранее не были объективно доступными и которые могут привести к иному результату судебного разбирательства». В отношении третьего основания — преступных действий суда — этого условия не требуется, поскольку судебное решение в таком случае порочно и незаконно независимо от своей правильности по существу. Оно как минимум не соответствует требованиям транспарентности правосудия и не обеспечивает должного доверия к нему граждан.
Любое из вновь открывшихся обстоятельств должно быть установлено вступившим в законную силу приговором суда либо определением или постановлением суда или следователя, дознавателя о прекращении уголовного дела по нереабилитирующему в материально-правовом смысле основанию (истечение срока давности, амнистия и помилование и т.д.). Одних только обоснованных сомнений в правильности, например, заключения эксперта или показаний свидетеля недостаточно.
Такое ограничение вызывает некоторые проблемы на практике, например, в случаях приостановления уголовного дела в отношении того же свидетеля или эксперта, скрывшихся от следствия. Кроме того, возникает проблема соотношения этой нормы с положениями о пре-юдициальности судебного акта. Чтобы инициировать пересмотр дела по данным основаниям, необходимо сначала добиться возбуждения уголовного дела в отношении допустившего злоупотребление участника процесса. Но при наличии вступившего в законную силу судебного решения, которым соответствующие показания, заключение, перевод и прочее признаны a priori достоверными, это в высшей степени затруднительно. Этот вопрос ставился на рассмотрение Конституционного Суда РФ, однако ответа пока не получил. В то же время в целом подобное ограничение неизбежно: не будь его, фактически была бы возможна бесконечная переоценка доказательств по уже разрешенному уголовному делу.
2. Понятие и виды новых обстоятельств. Это обстоятельства, неизвестные суду на момент вынесения судебного решения и которые либо:
а) исключают преступность и наказуемость деяния, либо
б) подтверждают наступление в период рассмотрения дела судом или после него новых общественно опасных последствий деяния, являющихся основанием для предъявления более тяжкого обвинения. Такие последствия не должны наступать до рассмотрения дела судом, так как в этом случае налицо было бы восполнение неполноты предварительного расследования.
Примерный (не исчерпывающий) перечень таких обстоятельств закреплен в ч. 2, 4 ст. 413 УПК РФ:
1) признание Конституционным судом РФ примененного в данном деле закона не соответствующим Конституции РФ. Сюда можно отнести и иное, нежели примененное в конкретном уголовном деле, конституционно-правовое толкование закона этим Судом. Важно, что право на пересмотр возникает у всех лиц, к которым был применен такой закон, а не только у заявителя по жалобе в Конституционный суд РФ;
2) установленное Европейским судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом уголовного дела, связанное с применением не соответствующего положениям Конвенции федерального закона или иными нарушениями положений Конвенции.
Здесь возникает вопрос, относится ли к основаниям пересмотра любое нарушение или только такое, которое повлекло постановление неправосудного приговора. На первый взгляд нарушение, например, ст. 5 Конвенции (незаконное заключение под стражу) не должно влечь пересмотра приговора и возобновления производства по делу, поскольку не затрагивает его существа. Однако, как отмечалось выше, сегодня возобновление дела по новым обстоятельствам иногда производится в практике в отношении не только приговоров, но и промежуточных судебных решений, в том числе о заключении под стражу (хотя насколько это необходимо и обусловлено природой рассматриваемого института — большой вопрос). В любом случае вопрос о возобновлении производства по данному основанию должен решаться в зависимости от обстоятельств уголовного дела, влияния допущенного нарушения Конвенции на его рассмотрение по существу, стадии процесса, в которой дело находится (если речь идет не об итоговом судебном решении — приговоре и т.п.).
На практике данное основание вообще толкуется расширительно, в частности, Конституционный Суд РФ допустил пересмотр судебного акта на основании Суждения Комитета по правам человека — органа, призванного обеспечить соблюдение Международного пакта о гражданских и политических правах;
3) наступление в период рассмотрения уголовного дела судом или после вынесения судебного решения новых общественно опасных последствий инкриминируемого обвиняемому деяния, являющихся основанием для предъявления ему обвинения в совершении более тяжкого преступления (например, смерть потерпевшего, наступившая в результате преступления после вступления приговора в законную силу);
4) иные новые обстоятельства. С учетом вышеизложенного, речь здесь только об устраняющих преступность или наказуемость деяния либо иным образом улучшающих положение осужденного (оправданного) обстоятельствах.
Возобновление приостановленного производства
Приостанавливаются дела, по которым виновное лицо (подозреваемый/обвиняемый):
- не установлено;
- скрылось или неизвестно, где оно находится;
- не может реально участвовать в деле;
- временно тяжело заболело, что препятствует участию в процессуальных действиях.
По нераскрытым преступлениям и в случае необходимости розыска подозреваемого или обвиняемого дело может быть приостановлено только по истечении срока следствия (2 месяца). По остальным основаниям возможно досрочное приостановление производства.
Если основания для приостановления дела касаются не всех привлекаемых к ответственности лиц, то в отношении таких лиц может быть выделено отдельное дело, а первоначальное производство – приостановлено.
Основания для возобновления приостановленного производства:
- Отпали основания, по которым дело было приостановлено.
- Необходимо провести следственные действия.
- Прокуратура отменила постановление о приостановлении дела, посчитав решение необоснованным.
- Руководитель следственного органа отменил постановление следователя о приостановлении дела, посчитав решение необоснованным.
Привлекаемое к ответственности лицо, его адвокат, потерпевшая сторона, гражданские истцы и ответчики уведомляются о приостановлении дела. Разумеется, если они есть по делу. И все эти лица имеют право обжаловать принятое решение. Соответственно, они могут быть инициатором возобновления приостановленного производства. Правда, для этого нужно, чтобы либо руководитель следственного органа, либо прокуратура отменили постановление по полученной ими жалобе.
В подавляющем большинстве случаев в возобновлении приостановленного производства заинтересована потерпевшая сторона. Ей важно, чтобы виновное лицо как можно быстрее было установлено и привлечено к ответственности. В то же время по приостановленным делам часто допускается волокита, особенно когда преступление не было раскрыто в первые дни после возбуждения дела.
Готовя жалобу для отмены постановления о приостановлении дела, необходимо:
- Ознакомиться с материалами дела.
- Определить, были ли допущены следствием нарушения.
- Определить, были ли произведены все следственные действия и розыскные мероприятия, которые возможны без подозреваемого (обвиняемого).
- Сформулировать доводы в пользу того, чтобы отменить постановление. Они должны быть основаны на пунктах 1-2.
- Подготовить и направить жалобу на имя руководителя следствия или в прокуратуру.
Что такое пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам?
Вновь открывшиеся обстоятельства – это факты, существования которых на момент рассмотрения дела не были известны сторонам и суду, но имеющую важную роль для спора. Из этого следует, что суд рассматривает дела, если имеется существенное значение юридического факта, которые имеют значение для рассмотрения дела.
Судебное решение первой инстанции, определения апелляционной инстанции, постановление определения судов кассационной инстанции, и постановления Президиума ВС РФ могут быть рассмотрены в порядке по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.
Пересмотр по общим правилам, осуществляется судом, принявшим постановление.
Основания в Гражданском процессуальном законодательстве прописаны исчерпывающие основания для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам.
- обстоятельства, которые являются существенными для гражданского дела, и они не были известны заявителю;
- ложные показания свидетелей, экспертов, несоответствующий перевод, или фальсификация доказательств, которые являются причиной незаконного решения суда;
- преступления сторон гражданского дела, их представителей, состава суда совершенные при рассмотрении и разрешении гражданского дела;
Других оснований быть и не может, и заявителю не стоит придумывать другой перечень, так как суды руководствуются только этими основаниями.
Исчисление срока давности
Исчисление срока давности уголовного преследования начинает течь с нуля часов того дня, в который было совершения преступления. Сроки давности привлечения к уголовной ответственности оканчиваются по истечении последнего дня последнего года соответствующего периода.
Пример: если преступление небольшой тяжести (например, побои по ст. 116 УК РФ или кража по ч. 1 ст. 158 УК РФ) было совершено 25.10.2019 года в 19 часов, то срок давности в данном случае начинает течь 25.10.2019 года, последний день двухлетнего срока давности – 24.10.2021 года, по истечении которого, т.е. с 00 часов 00 минут 25.10.2021 года, привлечение к уголовной ответственности недопустимо. При этом не имеет значения, приходится ли окончание сроков давности на рабочий, выходной или праздничный день.
Когда последний день срока давности совпадает с днем вступления приговора в законную силу, лицо не подлежит освобождению от уголовной ответственности, поскольку срок давности еще не истек.
По смыслу ч. 2 ст. 78 УК РФ, сроки давности исчисляются до момента вступления в законную силу не только приговора, но и любого иного итогового судебного решения (п. п. 17 и 18 Постановления Пленума ВС РФ от 27 июня 2013 г. N 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности»).
Если истечение сроков давности обнаружено в стадии судебного разбирательства, суд доводит разбирательство дела до конца и постановляет обвинительный приговор с освобождением осужденного не от уголовной ответственности, а от наказания.
Срок давности исчисляется в отношении длящихся преступлений со времени их прекращения по воле виновного или вопреки ей, а в отношении продолжаемых преступлений — с момента совершения последнего преступного действия из числа составляющих продолжаемое преступление. При совершении преступлений, слагающихся из двух действий, срок давности исчисляется со дня совершения последнего преступного действия.
Как уйти от уголовной ответственности?
Применительно к налоговым преступлениям специальным основанием для прекращения уголовного дела является правило, предусмотренное ч. 1 ст. 28.1 УПК РФ, по которому прекращение налогового расследования, прежде всего, связано с возмещением ущерба, причиненного бюджету неуплатой налогов, и включает необходимость уплаты трех составляющих: недоимки, пеней и штрафов.
При этом необходимо знать, что в глазах следователя даже рубль непогашенной недоимки является препятствием для прекращения уголовного дела.
Но помимо возмещения ущерба для прекращения уголовного дела необходимо подтвердить, что преступление было совершено впервые, а также получить согласие подозреваемого или обвиняемого на прекращение уголовного преследования по данному основанию.
Вопрос о том, кого считать впервые совершившим преступление, разрешен Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 (ред. от 29.11.2016) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», а также Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 48 «О практике применения судами законодательства об ответственности за налоговые преступления», согласно которым лицо признается впервые совершившим налоговое преступление, если оно не имеет неснятую или непогашенную судимость за преступление, предусмотренное той же статьей, от ответственности по которой оно освобождается.
Казалось бы, данная норма не должна вызывать каких-либо сложностей в применении, но и здесь не обошлось без проблем, вызванных неоднозначным пониманием закона.
Например, при принятии решений о прекращении уголовных дел, часто следователи не выясняют, привлекался ли к уголовной ответственности руководитель организации-налогоплательщика или нет. Так, отсутствие сведений о судимости подозреваемого или обвиняемого является крайне распространённым основанием для отмены решений о прекращении органами прокуратуры.
Признание решения о прекращении незаконным также возможно, если в деле отсутствуют информация из налогового органа, подтверждающая факт погашения ущерба.
В связи с этим также необходимо отметить, что ранее на практике возникали сложности при погашении недоимки третьими лицами. Сегодня этот пробел устранен п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 48 «О практике применения судами законодательства об ответственности за налоговые преступления». Так, в настоящее время, возмещение ущерба возможно не только лицом, совершившим преступление, но и по его просьбе или с его согласия другими лицами.
Но чаще всего сложности в применении ч. 1 ст. 28.1 УПК РФ возникают при прекращении уголовных дел, возбужденных исключительно на основании материалов оперативно-розыскной деятельности, то есть в тех случаях, когда налоговая проверка не проводились, либо не были завершены к моменту принятия окончательного процессуального решения.
Например, в некоторых регионах сформировалась практика обязательного проведения выездной налоговой проверки по таким материалам, с целью вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым устанавливаются суммы пеней и штрафов.
Говоря о прекращении налогового расследования в связи с возмещением ущерба, необходимо рассмотреть те случаи, когда налоговая недоимка была погашена еще до возбуждения уголовного дела.
В данном вопросе длительное время Следственный комитет и Генеральная прокуратура придерживались различных точек зрения. Так, надзорное ведомство в отличии от следствия считало, что в подобных случаях необходимо отказывать в возбуждении уголовного дела по реабилитирующим основаниям, то есть в связи с отсутствием события или состава налогового преступления.
В свою очередь, Следственный комитет обосновывал свою позицию тем, что принятие решения об отказе в возбуждении уголовного дела по реабилитирующему основанию несмотря на выявление факта преступления препятствует надлежащему формированию статистики преступлений, а также исключает возможность учета возмещенного государству ущерба.
Точку в данном вопросе поставил Конституционный Суд в своем Определении от 28.11.2019 № 3265-О, в котором признал возможным возбуждать уголовные дела в тех случаях, когда налогоплательщиком ущерб погашен.
Срок давности касательно уголовных правонарушений – это временной промежуток, по завершении которого нельзя привлечь нарушителя к ответственности за преступление. Окончание срока является вполне законным основанием для отказа органами в возбуждении уголовного дела, а также для освобождения преступника от уголовной ответственности. Однако следует помнить о существовании условия, наличие которого позволяет предписанию закона реализоваться. Помимо завершения срока, определенного законом, нарушитель не должен предпринимать любых попыток уклониться от следственных действий или от разбирательства в судебном порядке. В связи с этим понятие «уклонение» требует дополнительного толкования.
Важно! Уклонение от следствия – намеренные действия правонарушителя, то есть можно говорить об уклонении, если данное лицо знало о наличии преследования, ведении оперативно-розыскных работ. Согласно комментариям к УК, объявление человека в розыск не является основанием полагать, что он уклоняется от следствия.
Формы проявления уклонения от следствия, суда:
- побег из-под стражи;
- нарушение подписки о невыезде;
- преступник скрывается от сл��дствия.
Исчисление рассматриваемого периода зависит от тяжести преступления, поэтому статья, разделяющая преступления на категории по степени тяжести, неразрывно связана с порядком исчисления сроков.
В данной таблице можно узнать, в течение какого периода возможно привлечение виновного гражданина к ответственности, а также когда правонарушитель освобождается от преследования и наказания за совершение преступлений.
| Категория преступного деяния (степень тяжести) | Максимальная мера наказания, предусмотренная статьей (в количестве лет, на протяжении которых нарушителя лишают свободы) | Срок давности (в количестве лет после совершения правонарушения) | Примечания |
| Небольшой тяжести | Не более 3 | 2 | |
| Средней | Не выше пяти | 6 | |
| Тяжкое преступление | Не больше 10 | 10 | |
| Особо тяжкое преступное деяние | Свыше 10 | 15 | Судья вправе не освобождать преступника от уголовной ответственности, если статьей предусмотрено наказание в виде пожизненного лишения свободы или же высшая мера (смертная казнь) |
Моментом, с которого начинается отсчет рассматриваемого периода, является 00.00 часов того дня, который следует за днем совершения правонарушения. Если закон нарушен 14 октября в 13.00, отсчет срока давности начнется 15 октября в 00.00. Окончание периода – дата вынесения приговора суда.
Для каждого нового преступления, совершенного одним и тем же гражданином, предусмотрен отдельный срок давности. Если при совершении второго преступления срок давности по первому уже истек, классифицировать новое деяние как множественное нельзя. В таких случаях требуется предварительная юридическая консультация, если Вы хотите реализации защиты своих прав.
В указанной статье зафиксированы основания, согласно которым может быть возбуждено уголовное дело, но при условии, что пострадавший подал заявление. Такое обращение может быть представлено лишь в рамках разрешенного законом срока давности по ст. 159 УК РФ «Мошенничество».
Отбытие уголовного наказания после того как прошло немало времени со дня вынесения приговора теряет силу на длительность срока.
В законодательстве нашей страны говориться о так называемом институте давности приговора.
Он подразумевает истечение определённых законодательством сроков, после чего судебный приговор не будет по закону действителен.
Следовательно, лицо, совершившее злодеяние автоматически освобождается от ответственности перед судом.
Приостановка времени срока давности представляет собой промежуток времени, который прошёл со дня совершения правонарушения к тому дню, когда обвиняемый начал скрываться от ответственности.
В этой ситуации срок давности не теряет своего значения. Он сохраняется и также учитывается для дополнительного продления срока.
Законами установлены временны́е пределы для осуществления многих полномочий и прав, необходимых для реагирования на правонарушения, — сроки давности уголовного преследования, исковой давности, обжалования судебных актов. Их политико-правовые основания различны, в целом же они направлены на обеспечение большей правовой определённости и стабильности правоприменительной практики.
Истечение таких сроков станет неустранимой в рамках действующего законодательства преградой на пути преодоления безнаказанности. Например, нельзя возбудить уголовное дело в связи с фальсификациями прошедших в 2011 году выборов депутатов Государственной Думы за пределами срока давности уголовного преследования, истекшего в декабре 2017 года. Пропуск трёхлетнего срока исковой давности, вероятно, приведёт к отказу в удовлетворении иска Российской Федерации о взыскании убытков, причинённых акционерному обществу «Газпром» действиями его руководства по продаже по заниженной цене акций страховой компании «СОГАЗ» в 2004 году. АФК «Система» не может (при отсутствии новых или вновь открывшихся обстоятельств) добиваться отмены судебного решения о пересмотре приватизации нефтяной компании «Башнефть» — ею пропущены сроки обжалования этого судебного акта.
У сроков давности и процессуальных сроков различное назначение, однако все они предполагают, что лица, чью свободу действия они затрагивают, способны осуществить ограниченные сроками полномочия или права до их истечения. Но что если на деле осуществить их невозможно — из-за противоправного приказа вышестоящего руководства, насилия или угрозы его причинения? Такой порок воли управомоченных лиц, будь то сотрудники органов следствия, члены избирательных комиссий или сами потерпевшие от преступлений, наблюдается во многих случаях, упомянутых в предыдущих главах.
В российском законодательстве изъятий из общих правил течения сроков для подобных ситуаций порока воли нет, за несколькими исключениями (о них будет сказано ниже).
Как видно из предыдущих глав, некоторые линии безнаказанного противоправного поведения не могут быть в полной мере описаны в категориях российского уголовного законодательства. В большинстве случаев это не должно помешать восстановлению справедливости — достаточно, чтобы в нём были признаки какого-либо состава преступления. Например, Уголовный кодекс РФ не предусматривает ответственность за использование «административного ресурса» на выборах (см. параграф 2.3 главы 2), однако различные вариации этой деятельности подпадают под его статьи 141 (часть 2), 141.1, 149, 285 и 286.
Однако в нескольких из описанных выше случаев всё же можно говорить о полном отсутствии в особенной части Уголовного кодекса РФ положений о противоправных деяниях, безусловно представляющих большую общественную опасность. К их числу мы относим ответственность за заведомо противоправное присвоение либо удержание властных полномочий. Введение уголовной ответственности за это деяние прямо предусмотрено в пункте 4 статьи 4 Конституции России, однако в Уголовном кодексе это конституционное положение отражено не в полной мере. По статье 288 УК РФ наказуемы лишь случаи присвоения полномочий должностного лица государственным или муниципальным служащим, статья 286 распространяется на незаконное вмешательство одних должностных лиц в область компетенции других («присвоение власти без присвоения должности» — см. параграф 1 главы 2), статьи 141–142.2 применимы к ситуациям присвоения избираемой государственной должности в результате преступлений против избирательных прав, при условии что само получившее эту должность лицо было их соучастником. Однако человек, занявший должность даже на заведомо для него противоправных основаниях (например, по итогам сфальсифицированного голосования на выборах, в результате незаконного принуждения нанимателя к его назначению), не несёт за это никакой ответственности, если сам не был вовлечен в эти незаконные действия.
Другим существенным пробелом в уголовном праве остаётся преступление незаконного обогащения. Его криминализация предусмотрена статьёй 20 Конвенции ООН против коррупции, определяющей незаконное обогащение как значительное увеличение активов публичного должностного лица, превышающее его законные доходы, которое оно не может разумным образом обосновать. В течение многих лет вокруг неё идёт оживлённая общественная дискуссия. Введение этой нормы позволило бы преследовать чиновников, безосновательно обогатившихся за годы службы, без необходимости доказывать обстоятельства совершённых ими коррупционных преступлений. Противники такого законодательного решения ссылаются на его противоречие конституционной норме о праве не доказывать свою невиновность (часть 2 статьи 49 Конституции России). Отметим, что с 2012 года в России существует частично совпадающий с преступлением незаконного обогащения институт обращения в доход государства имущества чиновников и депутатов, которые не смогли доказать, что приобрели его на законные доходы (подробнее о его применении см. в параграфе 3 главы 3).
Наиболее существенный для целей переходного правосудия пробел в российском уголовном праве связан с международными преступлениями. Они особенно значимы для правовой оценки актов насилия, совершённых в ходе вооружённых конфликтов. Несмотря на наличие в особенной части Уголовного кодекса РФ целого раздела о преступлениях против мира и безопасности человечества, его положения по этому предмету явно недостаточны.
Преступления против человечности в России не криминализованы вовсе — по национальному праву они могут рассматриваться либо как общеуголовные преступления, либо, если они совершены в контексте вооружённого конфликта, как военные преступления. Военные преступления предусмотрены в статьях 356 «Применение запрещенных средств и методов ведения войны» и 360 «Нападения на лиц и учреждения, которые пользуются международной защитой» УК РФ. Эти статьи носят бланкетный характер, либо прямо отсылая правоприменителя к «международным договорам Российской Федерации», либо косвенно — к нормам, определяющим «международную защиту».
Лишь криминализацию преступлений против мира можно назвать достаточной. Они предусмотрены в двух статьях Уголовного кодекса: статья 353 налагает ответственность за «планирование, подготовку, развязывание или ведение агрессивной войны», а статья 344 — за публичные призывы к её развязыванию.
В этой связи уголовное преследование по российскому законодательству лиц, ответственных за военные преступления и преступления против человечности, осложнено неконкретностью формулировок первых и отсутствием криминализации вторых. Рассмотрение же данных групп преступлений в качестве общеуголовных можно расценивать как ненадлежащую форму правового реагирования.
Основания для установления сроков давности
Некоторые авторы юридической литературы оправдывают существование сроков давности уголовного преследования, приводя следующий аргумент: по истечении длительного времени утрачивается общественная вредность преступления.
Однако есть и критики такого мнения. Они считают, что завершение срока давности уголовного дела не означает, что пропадает общественная опасность деяния: хотя она зафиксирована на момент совершения преступления, впоследствии она может только изменяться под воздействием внешних условий.
Согласно еще одной точке зрения, после завершения срока давности нецелесообразно подвергать лицо уголовному наказанию. Объяснение приводится такое: виновный при условии продолжительного правомерного поведения перестает представлять опасность для общества, поэтому больше не нуждается в исправлении.
Имеются и другие соображения, исходя из которых не следует применять меры уголовной репрессии к тем, кто совершил правонарушение много лет назад. В таких случаях сам акт преступления чаще всего утрачивает социальную актуальность.
Последствия истечения срока давности
Срок привлечения к уголовной ответственности может истечь как до возбуждения производства по делу, так и:
- на стадии дознания или следствия;
- на стадии подготовки дела к разбирательству;
- на любой стадии рассмотрения дела в суде.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, дело и преследование может быть прекращено по истечении предусмотренного УК времени, но исключительно при условии согласия на то подозреваемого, обвиняемого или подсудимого (ч. 2 ст. 27 УПК РФ), так как рассматриваемое основание прекращения преследования относится к нереабилитирующим. Это может быть сделано как на стадии дознания и следствия, так и в ходе подготовки и рассмотрения дела в суде. Исключение составляют дела по преступлениям, за которые УК предусматривает высшую меру или лишение свободы пожизненно, т. к. преследование по ним прекращается только по решению судьи.
По общему правилу, если это происходит на стадии судебного разбирательства:
- судья обязан проинформировать подсудимого о том, что он может быть освобожден от ответственности по рассматриваемому основанию;
- подсудимый в стремлении защитить свое доброе имя и установить истину по делу может отказаться от освобождения от ответственности по этому основанию и потребовать продолжить рассмотрение дела в общем порядке;
- суд апелляционной инстанции имеет право отменить решение нижестоящего суда, если при его принятии не было учтено истечение срока давности и обвиняемый согласен на прекращение разбирательства.
Заключение прокурора о необходимости возобновления производства по делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств рассматривается в отношении:
приговора и постановления мирового судьи — районным судом;
приговора или иного решения районного суда – президиумом верховного суда субъекта Российской Федерации;
приговора или иного решения суда субъекта Российской Федерации — Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда РФ;
приговора или иного решения Судебной коллегии по уголовным делам или Военной коллегии Верховного Суда РФ, — Кассационной коллегией Верховного Суда РФ;
определения Кассационной коллегии Верховного Суда РФ, а также определения Судебной коллегии по уголовным делам или Военной коллегии Верховного Суда РФ, вынесенного ими в качестве суда второй или надзорной инстанции, — Президиумом Верховного Суда РФ;
приговора или иного решения гарнизонного военного суда — окружным военным судом;
приговора или иного решения окружного военного суда — Военной коллегией Верховного Суда РФ.
Заключение прокурора рассматривается в судебном заседании в том же порядке, что и в суде кассационной инстанции (ст. 407 УПК РФ).
Пересмотр обвинительного приговора ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств в пользу осужденного никакими сроками не ограничен.
Смерть осужденного не является препятствием для возобновления производства по уголовному делу в целях его реабилитации.
Пересмотр оправдательного приговора, определения, постановления о прекращении уголовного дела или обвинительного приговора в связи с мягкостью наказания либо необходимостью применения уголовного закона о более тяжком преступлении допускается лишь в течение сроков давности привлечения к уголовной ответственности, и не позднее одного года со дня открытия вновь открывшихся обстоятельств.
Днем открытия новых или вновь открывшихся обстоятельств считается:
день вступления в законную силу приговора, установившего виновность лица, чьи преступные действия повлекли вынесение неправомерного приговора или иного судебного решения, — в случаях, указанных в ч. 3 ст. 413 УПК РФ;
день вступления в силу решения Конституционного Суда РФ о несоответствии закона, примененного в данном уголовном деле, Конституции Российской Федерации — в случае, указанном в п. 1ч. 4 ст. 413 УПК РФ;
день вступления в силу решения Европейского Суда по правам человека о наличии нарушения положений Конвенции по защите прав человека и основных свобод — в случае, указанном в п. 2ч. 4 ст. 413 УПК РФ;
день подписания прокурором заключения о необходимости возобновления производства ввиду новых обстоятельств — в случае, указанном в п. 3 ч. 4 ст. 413 УПК.
В результате рассмотрения дела по вновь открывшимся обстоятельствам суд может принять одно из следующих решений:
об отмене приговора, определения или постановления суда и передаче дела для производства нового судебного разбирательства;
об отмене приговора, определения, постановления и о прекращении дела;
об отклонении заключения прокурора.
Пересмотр приговора или иного судебного решения в связи с признанием неконституционным примененного судом закона или нарушением Конвенции о защите прав человека (п.п. 1 и 2 ч. 4 ст. 413 УПК РФ) осуществляется Президиумом Верховного Суда РФ по представлению Председателя Верховного Суда РФ не позднее одного месяца со дня поступления данного представления. По результатам рассмотрения представления суд отменяет или изменяет судебные решения по уголовному делу в соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации или постановлением Европейского Суда по правам человека. Копия постановления Президиума Верховного Суда РФ в течение 3 суток направляются лицу, в отношении которого оно принято, в Конституционный Суд РФ, прокурору и Уполномоченному Российской Федерации при Европейском Суде по правам человека.
После отмены судебных решений ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств судебное разбирательство, а также обжалование вновь вынесенных решений производятся в общем порядке.
Важным моментом при подготовке запроса на пересмотр дела является сбор и оформление материалов, которые по мнению подателя прошения должны стать неопровержимой причиной для пересмотра судебного вердикта. При легкомысленном отношении к подготовке документов, истец может получить отказ в признании неопровержимых фактов.
Поэтому, к запросу о пересмотре дела по выявленным новым фактам прикрепляется:
- Документация, подтверждающая аргументы заявителя, отображенные в описательном блоке запроса.
- Копия судебного решения, подлежащего пересмотру.
- Свидетельство, показывающее об оповещении других участников процесса о пересмотре решения по новым появившимся фактам и отсылки им недостающих материалов.
- Доверенность представителя, если интересы обеспечивает доверенный человек.
Все материалы являются копиями документов, оформленными в соответствии с нормативами РФ. Их оригиналы необходимо будет предъявить судье во время первого заседания.
Приостановление сроков давности привлечения к уголовной ответственности
Есть основания полагать, что подсудимая сознательно затягивала рассмотрение уголовного дела, явно преследуя цель освобождения от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности, которую в итоге и достигла.
Затягивание сроков уголовного судопроизводства иногда происходит по искусственно создаваемым причинам заинтересованными лицами, что несовместимо с принципом справедливости и нивелирует защиту прав и законных интересов потерпевших, так как независимо от их волеизъявления приводит к освобождению обвиняемых от уголовной ответственности.
Аналогичная ситуация сложилась по делу П., оправданной по приговору Октябрьского районного суда г. Архангельска по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 2 ст.
174.1 УК. Судебной коллегией по уголовным делам Архангельского областного суда этот приговор оставлен без изменений, апелляционное представление прокурора – без удовлетворения. Прекращение уголовного дела за истечением срока давности судебная практика? Первоначально в передаче кассационного представления для рассмотрения судом кассационной инстанции Архангельского областного суда прокуратуре области отказано. После вынесения постановления Верховного Суда РФ оно все же передано для рассмотрения в президиум Архангельского областного суда, однако оставлено им без удовлетворения. Приостановление течения срока исковой давности в уголовном деле? Речь идет прежде всего о симуляции болезни, «возникающей» в преддверии вынесения обвинительного приговора либо иного судебного акта, ухудшающего положение лица, незадолго до истечения срока давности привлечения его к ответственности.
Именно такой случай для гражданина С. Н. Таргонского послужил поводом обращения в Конституционный Суд РФ, который своим Определением от 5 марта 2014 года № 589-О, отказывая в принятии данной жалобы к рассмотрению, определил, что указанные положения ГК РФ в системной связи с положениями УПК РФ предусматривают возможность приостановления течения срока исковой давности в случае предъявления гражданского иска в уголовном процессе. Таким образом, из вышеуказанных требований Конституции РФ следует, что институт гражданского иска в уголовном деле о возмещении вреда, причиненного преступлением, как предназначенный для обеспечения наиболее эффективной государственной, в том числе судебной, защиты прав потерпевшего от преступления на доступ к правосудию и возмещение причиненного ущерба, не может ставить потерпевшего в более худшее для него положение, чем если бы он обратился за защитой своих прав в порядке гражданского судопроизводства.
Под давностью привлечения к уголовной ответственности понимают истечение указанных в уголовном законе сроков после совершения преступления, в силу чего лицо, совершившее преступление, и его деяние утрачивают общественную опасность (или она значительно понижается) и лицо освобождается от уголовной ответственности. Лицом, уклоняющимся от следствия или суда, следует считать не только обвиняемого или подозреваемого в совершении преступления, но и лицо, вызванное, но не явившееся для допроса в связи с совершением им преступления. Не может признаваться уклоняющимся от следствия или суда лицо, которое совершило преступление, но о котором правоохранительным органам еще не известно, а также лицо, причастность которого к совершенному преступлению еще не установлена.
Прекращения и приостановление уголовного дела
Далее оперативные работники выясняют места его вероятного нахождения, рассылают ориентировки, проводят проверку СИЗО, ИВС, иных специальных приемников, моргов на предмет неопознанных трупов.
Так, следствие может быть прервано только по истечении его срока в случаях, если обвиняемый не установлен, скрывается или местонахождение его неизвестно.
- нет события преступления;
- не имеется состава;
- отсутствует заявление потерпевшего, если оно необходимо;
- непричастность;
- наличие по этому же преступлению в отношении этого же лица соответствующего приговора, постановления о прекращении и пр.;
- не получен документ от суда о наличии признаков преступления в действиях особых категорий лиц/отсутствие согласия СФ, ГД, КС, квалиф. коллегии судей соответственно на возбуждение уголовного дела или привлечение в качестве обвиняемого.