Обращение взыскания на предмет залога в 2023 году во внесудебном порядке, соглашение, порядок

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Обращение взыскания на предмет залога в 2023 году во внесудебном порядке, соглашение, порядок». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.

Обратить взыскание на залоговое имущество, кредитор может и без суда — если между сторонами было заключен договор, в котором прямо указывается о внесудебном режиме обращения взыскания. При этом, даже если договор уже заключен и оговорки о внесудебном порядке обращения взыскания на залоговое имущество нет, стороны вправе инициировать подписание дополнительного соглашения к такому договору. Этим соглашением и будет устанавливаться внесудебный порядок.

Обращение взыскания на заложенное имущество путем его продажи с публичных торгов – процесс длительный. Необходимо сначала обратиться в суд, а потом возбудить исполнительное производство, в рамках которого и так перегруженный работой пристав должен будет организовать торги. Не исключено, что они будут проведены с нарушением, и должник будет оспаривать действия пристава, оценку начальной стоимости предмета залога, да и вообще вставлять палки в колеса везде, где только можно.

Даже если процесс пойдет гладко, он все равно займет определенное время, и «живые» деньги кредитор увидит не сразу. А еще нельзя забывать об инфляции и ослаблении национальной валюты, которые негативно отражаются на покупательской способности денег. Все эти причины – хороший повод подумать над поиском лучшего варианта решения проблемы.

Обращение взыскания на предмет залога — страшный сон любого заемщика. Ведь залог — это всегда дополнительный риск для заемщика. Никто не знает, что в этой жизни будет дальше, особенно, если вопрос касается денег. Сегодня ты зарабатываешь достаточно и ни в чем не нуждаешься, а завтра ты можешь лишиться работы или потерять трудоспособность. А от этого, к сожалению, никто не застрахован.

Поэтому брать на себя финансовые обязательства, осложнённые залогом — всегда нужно крайне взвешенно. Но если ситуация все же повернулась против вас, то можно спасти свое заложенное имущество и исправить сложившееся положение. Надо вовремя обратиться за помощью к юристу, который знает все тонкости залоговых дел, а также варианты разрешения спорных моментов.

Внесудебный порядок обращения взыскания

Судебное разбирательство по поводу взыскания долгов — длительная и затратная процедура, как правило, длящаяся несколько месяцев. В то же время, обращение взыскания по исполнительной надписи нотариуса позволяет залогодержателю уже через неделю подать документы в службу судебных приставов. Кредитор может обратиться в нотариальную контору за совершением надписи в том случае, если договором или соглашением предусмотрена возможность инициировать процедуру взыскания через нотариуса, что следует:

• из условий договора залога, в том числе ипотеки (ст. 339, 349 ГК РФ, ст. 56 закона об ипотеке);

• из положений договора, которые обусловили возникновение ипотеки (например, купля-продажа с рассрочкой платежа);

• из условий закладной, если именно обеспечивает права залогодержателя;

• из отдельно заключенного соглашения (в договоре не предусмотрен, а залог возник в силу закона).

При этом договор, соглашение, закладная должны быть удостоверены в нотариальном порядке (п. 6, ст. 349 ГК РФ). Порядок обращения взыскания на заложенное имущество установлен ст. 94 закона о нотариате и ст.78 закона об исполнительном производстве. В них должны присутствовать положения о способе реализации заложенного имущества и порядке определения начальной продажной цены.

Процедура возможна только в судебном порядке, когда:

1. в залоге находится единственное жилое помещение, где проживает залогодатель и его семья;

2. имущество заложено два или более раза и договоры содержат неодинаковые условия обращения взыскания;

3. залогодатель признан безвестно отсутствующим;

4. предмет залога представляет собой художественную или иную общественную ценность.

В случаях, когда имуществом были неоднократно обеспечены обязательства у разных кредиторов, залогодержатель, имеющий право обратить на него взыскание через исполнительную надпись нотариуса, может сделать это, если достигнет соглашения с другими кредиторами.

Отмена обращения взыскания через нотариуса

Одно из основных условий совершения исполнительной надписи нотариусом — отсутствие судебного спора между должником и кредитором по поводу предъявленных требований. Кроме того, он учитывает наложенные законом запреты по обращению взыскания на имущество во внесудебном порядке. Таким образом, он не проставит исполнительную надпись (приостановит процедуру), если получит от должника документы (копии) о том, что:

1. на залог по закону можно обратить взыскание только в судебном порядке (например, единственное жилье, наложен мораторий ввиду рассмотрения дела о банкротстве);

2. все обязательства перед залогодержателем погашены (не учитывается внесение очередного платежа по графику);

3. судом принято его исковое заявление по поводу оспаривания требований кредитора и (или) приняты обеспечительные меры в отношении заложенного имущества.

Если перечисленные документы не представлены, исполнительная надпись на договоре будет совершена и обращение взыскания на предмет залога будет законным. Должнику нужно различать свое несогласие с действиями кредитора и нотариуса. Не имеет особого смысла оспаривать незаконность надписи и требовать ее отмены в судебном порядке. Хотя закон допускает оспаривание действий нотариуса в порядке ст. 37 ГПК РФ, при этом заявление в суд нужно подать в течение 10 дней с момента, как должнику стало известно о совершенном нотариальном действии.

Разъяснения Пленума ВАС РФ о залоге: обращение взыскания и реализация предмета залога

• Настоящий блог является продолжением рассмотрения Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2011 года № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге».
• В этой заметке будут рассмотрены некоторые выводы, которые сделал ВАС РФ в разделах об обращении взыскания на предмет залога и реализации предмета залога.
• 1. Обращение взыскания на предмет залога
• Защита прав залогодателя усиливается

В случае если залогодержатель обратил взыскание во внесудебном порядке на предмет залога с нарушением законодательства, залогодатель вправе предъявить иск к залогодержателю о пресечении действий по реализации заложенного имущества (пункт 20). Данное положение усиливает положение залогодателя, который помимо возможности применения после нарушения права виндикационного иска и иска о взыскании убытков (пункт 5), получает возможность защитить свои интересы уже на этапе нарушения.

Внесудебное обращение взыскания становится труднее

Как известно, залогодержатель, не получивший исполнение залогодателем во внесудебном порядке, вправе обратиться к нотариусу для совершения на договоре залога исполнительной надписи. При этом одним из условий совершения исполнительной надписи является вытекающая из представленных документов «бесспорность задолженности» (статья 91 Основ законодательства о нотариате).

На практике возникла проблема: как можно подтвердить бесспорность требований? Может ли должник представить очевидно необоснованные возражения, тем самым заблокировав внесудебную реализацию заложенного имущества, или нотариус может оценить, насколько возражения весомы с точки зрения имеющихся документов?

ВАС РФ пошел по пути, который предоставляет должнику неограниченные возможности по блокированию внесудебной процедуры (пункт 21). В Постановлении говорится, что сам факт поступления возражений от должника свидетельствует о наличии спора.

1. В дополнение к этому довольно действенному средству ВАС РФ напомнил о наличии у залогодателей и иных заинтересованных лиц права потребовать пресечения действий по реализации заложенного имущества на основании статьи 12 ГК РФ.
2. Можно предположить, что с таким широким арсеналом средств защиты только мертвый залогодатель может допустить обращение взыскания на его имущество во внесудебном порядке.
3. Распоряжение заложенным имуществом упрощается

ВАС РФ ответил на еще одну практическую (и во многом теоретическую) проблему: каковы последствия отчуждения заложенного имущества без согласия залогодержателя, когда такое согласие требуется. В случае с залогом недвижимости этот вопрос более-менее урегулирован законом. Зато в отношении движимости определенности не было.

• В Постановлении разъяснено: сделку по распоряжению предметом залога залогодатель оспорить не может, но может в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 351 ГК РФ предъявить требование о досрочном исполнении обязательства, обеспеченного залогом, и об обращении взыскания на предмет залога (пункт 23).
• Однако, как будет показано ниже, возможность обращения взыскания зависит от добросовестности приобретателя.
• Вводится защита добросовестного приобретателя заложенного имущества

Приобретатель заложенного движимого имущества может не знать о залоге. Может ли залогодержатель обратить взыскание на такое имущество?

ВАС РФ применил аналогию права и, дополнив ее авторитетом ссылок на требования добросовестности, разумности и справедливости, указал: не может быть обращено взыскание на заложенное движимое имущество, возмездно приобретенное у залогодателя лицом, которое не знало и не должно было знать о том, что приобретаемое им имущество является предметом залога (пункт 25). Аналогия с защитой добросовестного приобретателя от виндикационного иска очевидна.

1. Продолжая аналогию, ВАС РФ в том же пункте лишает добросовестного приобретателя защиты от взыскания, если заложенное имущество находилось во владении залогодержателя, но выбыло из владения последнего помимо его воли.
2. Усложняется взыскание при общей оценке заложенного имущества
3. Если в договоре о залоге дана общая оценка нескольких предметов залога (движимых или недвижимых), взыскание и реализация предмета залога осуществляется только в целом (пункт 27).

Интересно, что этот вывод суд делает со ссылкой на пункт 2 статьи 340 ГК РФ, в котором говорится о том, что по общему правилу залог распространяется на все имущество, входящее в имущественный комплекс. Такое токование выходит явно за пределы буквального и больше похоже на аналогию закона, использованную судом ранее в отношении добросовестных приобретателей.

• Оговорюсь, что ВАС РФ допускает возможность обращения взыскания на часть предмета залога, однако доказывать такую возможность должен залогодатель.
• 2. Реализация предмета залога
• Соглашение о внесудебном порядке обращения взыскания: существенные условия
• Способ реализации заложенного недвижимого имущества является существенным условием соглашения залогодержателя с залогодателем.

ВАС РФ дал неоднозначное толкование данного положения Закона об ипотеке применительно к случаю, когда договор содержит несколько способов внесудебной реализации имущества. Тогда указанное соглашение не может считаться заключённым (пункт 28).

Не понятно, что послужило осно��ой для данного толкования, учитывая, что уже в следующем пункте Постановление допускает указание на несколько способов внесудебной реализации в соглашении, относящемся к движимому имуществу. В таком случае выбор конкретного принадлежит по общему правилу залогодателю. Кажется логичным, чтобы то же правило применялось и к недвижимости.

Внесудебная реализация усложнена

ВАС РФ ограничительно истолковал положения о внесудебной реализации заложенного имущества.

Пункт 2 статьи 28.1 Закона о залоге устанавливает, что внесудебная реализация движимого имущества может осуществляться посредством торгов либо по договору комиссии.

По мнению ВАС РФ, в последнем случае комиссионер также должен выступать организатором торгов.

Последнее не относится к реализации имущества, заложенного в связи с предпринимательской деятельностью, — его комиссионер может продать без торгов.

Очевидно, что ВАС РФ хотел в первом случае защитить интересы залогодателей-граждан, не искушенных в тонкостях оборота. Однако принесет ли это пользу, если в арбитражные суды такие споры все равно не попадут?

Следующее ограничение, введенное Постановлением, касается уже предпринимательских залогов (пункт 33). Реализация предмета залога (движимого имущества) путем его поступления в собственность залогодателя или продажи по договору комиссии без торгов возможна, только если залогодержатель владеет заложенной вещью.

Это означает, что если залогодержатель хочет оставить предмет залога за собой, он приобретает право собственности при условии приобретения владения данным имуществом. Если предмет продается, то право собственности к покупателю переходит с момента передачи вещи во владение.

Подчеркивая важность владения, ВАС РФ исходит из практических соображений: установление ориентиров, позволяющих залогодателю и третьим лицам легко определить, что обращение взыскания совершено и завершено. С другой стороны, это означает возведение принципа традиции в императивное правило, хотя статья 223 ГК РФ видит его в качестве диспозитивного правила, допуская передачу собственности в силу соглашения.

1. Уточнены правила оставления недвижимости у залогодержателя
2. Закон довольно скупо регулирует порядок оставления недвижимого имущества у залогодержателя, в связи с чем данные ВАС РФ разъяснения следует поприветствовать. Из них следует:
3. — отсутствие необходимости заключать договор купли-продажи при оставлении имущества у залогодержателя или реализации его третьим лицам;
4. — заявления залогодателя о регистрации перехода права собственности не требуется;
5. — для регистрации права собственности залогодержатель должен представить доказательства уведомления залогодателя о предстоящем обращении взыскания.
6. Реализация предмета залога во внесудебном порядке с нарушением правил об оценке

В Постановлении установлено, что если при реализации предмета залога во внесудебном порядке без проведения торгов были нарушены правила об оценке предмета залога, сделка по реализации заложенного имущества может быть оспорена заинтересованным лицом.

При этом ВАС РФ указывает, что сделка является оспоримой и подлежит признанию судом недействительной, если будет доказано, что приобретатель заложенного имущества знал или должен был знать о том, что приобретаемое им имущество реализуется в качестве предмета залога с нарушением правил его оценки.

Однако независимо от оспаривания сделки по реализации заложенного имущества залогодатель вправе предъявить залогодержателю требование о возмещении убытков, вызванных реализацией предмета залога с нарушением правил его оценки (пункт 38).

Каким образом взыскивается имущество, находящееся под залогом, по судебному постановлению?

Случаи, когда гражданин должен обратиться в судебное учреждение

Статья номер 349 часть 3 Кодекса Российской Федерации подробно описывает случаи, когда вопрос с взысканием обязательно должен решаться при участии органов защиты.Итак, решить проблему с помощью судебной инстанции необходимо в следующих ситуациях:

• Когда залоговая вещь является единственной недвижимой жилой площадью, которое принадлежит человеку на правах собственности.
• Когда залоговый предмет является движимой или недвижимой вещью, которая имеет грандиозную историческую, художественную или прочую культурную значимость для населения.
• Когда за лицом, отдавшим предмет в залог, был установлен статус пропавшего без вести.
• Когда имущество находится сразу в нескольких залогах. К тому же у таких залогов разные порядки истребования и разные способы реализации залоговых вещей.
• Когда залоговая вещь служит предметом для обеспечения разных обязательств у нескольких держателей этого залога. Исключением здесь являются случаи, когда условия соглашения регламентируют досудебный порядок взыскания залогового имущества.
• Другие ситуации, предусмотренные законодательными актами.

Соглашения, в которых указан порядок досудебного истребования имущества, в ситуациях, перечисленных выше, считаются недействительными.

Алгоритм взыскания залоговой вещи без участия судебного учреждения

В статье номер 349 Гражданского Кодекса Российской Федерации прописаны ситуации, когда взыскать залоговое имущество можно без участия судебного учреждения:

1. Все стороны процесса имеют право внести в контракт пункт о досудебном истребовании имущества. Получается, что здесь сразу возникнут два соглашения: залоговый контракт и решение спора без обращения в органы защиты.
2. В случае если договор будет заключён отдельно, то он обязательно должен соответствовать договору о залоге.
3. Такой вид соглашения можно заключить в любое время. Оформить его можно как после заключения контракта на залог, так и до этого заключения. Это допустимо в рамках законодательства.
4. Допускается также заключать договор без указания конкретного предмета залога. Это называется соглашением на случай будущих залогов.
5. В залоговом контракте в обязательном порядке нужно прописать следующую информацию: варианты реализации имущества, а также его первоначальная стоимость. Можно указать способ определения цены, если стоимость изначально неизвестна.
6. Если в контракте прописаны сразу несколько способов реализации залогового имущества, то выбирать один из них имеет право держатель этого залога. Но если право выбора не указано в договоре.
7. Если истребование залогового имущества осуществляется без участия судебного учреждения с нотариальной надписью, то регулирующими документами здесь будут являться: законодательные акты о нотариате; Федеральный закон «Об исполнительном производстве».
8. В обязательном порядке необходимо учитывать следующие требования: должник не исполняет или исполняет залоговое обязательство, но без соблюдения правил; залоговый договор, в котором присутствует условие о праве реализовать имущество без участия судебного учреждения, заверен нотариально.
9. В ситуации, когда истребование происходит в досудебном порядке, лицо, проводящее изъятие на основании установленных правил, обязано сообщить об этой процедуре залогодателя, залогодержателей и самого должника об инициировании процесса.

ОБРАЩЕНИЕ ВЗЫСКАНИЯ НА ЗАЛОЖЕННОЕ ИМУЩЕСТВО ПО ТРЕБОВАНИЯМ НЕЗАЛОГОВЫХ КРЕДИТОРОВ

На имущество, переданное в залог, может быть обращено взыскание не только по требованиям залогодержателя, но и по требованиям третьих лиц, не обеспеченным залогом этого имущества. Закон об исполнительном производстве 1997 г. не исключал возможности обращения взыскания на заложенное имущество как по требованиям залогового кредитора (залогодержателя), так и по требованиям иных лиц, не обеспеченных залогом этого имущества. В связи с недостаточной ясностью формулировки п. 1 ст. 49 Закона 1997 г. высказывались сомнения, распространялась ли она на все случаи обращения взыскания на заложенное имущество либо только на случаи обращения взыскания на заложенное имущество по требованиям третьих лиц о взыскании денежных сумм с должника .
———————————
См.: Шпачева Т.В. О некоторых вопросах, возникающих при принудительном исполнении исполнительных документов // Закон. 2007. N 5.

Не совсем понятна причина таких затруднений. Сама по себе идея о возможности для залогодержателя обратить взыскание на предмет залога только при недостаточности иного имущества у должника представляется, исходя из самой идеи залога, абсурдной.

Напротив, для требований третьих лиц имущество, обремененное залогом, может служить объектом взыскания лишь в исключительных случаях. Российское законодательство об исполнительном производстве не устанавливает правил о полном изъятии заложенного имущества из-под взысканий третьих лиц, но ограничивает его. Обращение взыскания в исполнительном производстве на предмет залога по требованиям незалоговых кредиторов допускалось только при недостаточности у должника денежных средств либо иного имущества (ст. 49 Закона 1997 г.). «Законодатель не может не учитывать наличия залога, поэтому и предусматривает в исследуемой статье Закона правило об обращении взыскания на заложенное имущество в последнюю очередь» , т.е. при невозможности исполнить решение за счет денежных средств и иного имущества должника.
———————————
Там же.

В соответствии с ч. 4 ст. 78 Закона об исполнительном производстве 2007 г. при недостаточности у должника имущества для удовлетворения требований всех взыскателей взыскание на заложенное имущество может быть обращено на основании судебного акта об обращении взыскания на заложенное имущество в интересах не являющихся залогодержателями взыскателей, требования которых в соответствии с ч. 1 ст. 111 настоящего Закона относятся к первой или второй очереди, имеют преимущество перед требованием залогодержателя и возникли до заключения договора залога .
———————————
Обращает на себя внимание, что в ч. 9 ст. 78 Закона предусмотрено, что требования залогодержателя, возникшие на основании Закона, удовлетворяются из стоимости заложенного имущества без соблюдения очередности удовлетворения требований, установленной ст. 111 Закона. Такой подход без разумных оснований ставит в более выгодное положение залогодержателя законного залога, несмотря на то что последствия договорных и законных обременений в соответствии с ГК РФ и другими актами, регулирующими отношения по залогу, одинаковы.

Данная норма, по сравнению с ранее действовавшей редакцией, вводит дополнительные ограничения для незалоговых кредиторов, устанавливая, что на стоимость предмета залога могут претендовать лишь те из них, требования которых содержатся в исполнительных документах и относятся к первой и второй очередям. К таким требованиям Закон относит требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, а также требования о компенсации морального вреда; требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности.

Закон также устанавливает, что такие требования должны иметь преимущество перед требованием залогодержателя. Включение этого дополнительного критерия представляется неоправданным и лишающим положение Закона практического смысла, поскольку данная норма сама определяет преимущественные требования. Взыскание по требованиям указанных лиц на заложенное имущество может быть обращено, если их требования возникли до заключения договора о залоге. В данном случае речь идет о моменте самого возникновения материально-правового требования, а не о вынесении судебного решения по нему. Нельзя не отметить, что определение приоритета требований с учетом даты заключения договора о залоге, а не возникновения самого права залога может повлечь серьезные негативные последствия. С целью обеспечения приоритета и устранения требований имеющих приоритет незалоговых кредиторов залогодержатель и залогодатель могут заключить договор о залоге в отношении вещей, имущественных прав, которые залогодатель приобретет в будущем (п. 6 ст. 340 ГК РФ), тем самым обеспечивая себе приоритет еще до момента возникновения собственно залогового права. Следует также обратить внимание, что на заложенное имущество взыскание может быть обращено по требованиям незалоговых кредиторов только на основании судебных актов.

Порядок реализации заложенного имущества по требованиям указанных выше незалоговых кредиторов определяется ч. 6 ст. 78 Закона: имущество реализуется по общим правилам. Поскольку указанные лица имеют преимущественное право на получение денежных средств за счет стоимости заложенного имущества перед залогодержателем, Закон не требует согласия залогодержателя на реализацию этого имущества. Вместе с тем закон не содержит и требования о направлении залогодержателю информации об обращении взыскания на заложенное имущество как по требованиям других залоговых кредиторов, так и по требованиям иных кредиторов (в том числе и имеющих приоритет), что может привести к нарушению его прав. Залогодержатель, не получив своевременно информации об обращении взыскания на предмет залога, лишается возможности контролировать обоснованность совершения таких действий и предпринимать меры для защиты своих прав. В том случае, если имущество, находящееся в залоге, арестовывается или изымается по требованиям третьих лиц, не обладающих преимущественным правом, предоставленным в соответствии с ч. 4 ст. 78 Закона об исполнительном производстве, либо отсутствуют основания для обращения взыскания по требованиям этих лиц на предмет залога, залогодержатель может заявить иск об исключении имущества из описи (освобождении имущества от ареста).

Целью залогодержателя является получение денежных средств для погашения долга, обеспеченного залогом, за счет реализации заложенного имущества. Учитывая необходимость обеспечения как интересов залогодержателя, так и интересов должника (залогодателя), закон устанавливает особый порядок реализации (отчуждения) заложенного имущества. Общие требования сформулированы в п. 1 ст. 350 ГК РФ: реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Данная норма вызывала и продолжает вызывать целый ряд вопросов. Основной из них касается области применения данного положения, а именно охватывает ли оно лишь случаи, когда взыскание на предмет залога обращено в судебном порядке, либо все случаи реализации, в том числе и при внесудебном обращении взыскания на предмет залога. С одной стороны, это положение не содержит никаких оговорок относительно неприменения предусмотренного в нем порядка реализации при внесудебном обращении взыскания. С другой — при внесудебном обращении взыскания залогодержатель был лишен возможности реализовать имущество в предусмотренном этой нормой порядке. При отсутствии судебного акта об обращении взыскания у судебного пристава-исполнителя нет никаких оснований для совершения процессуальных действий, в том числе и по изъятию предмета залога и выставлению его на торги, а сам залогодержатель производить продажу в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, не может.

Внесудебное обращение взыскания на заложенное имущество

Процедура оформления залога предполагает заключение письменного контракта, который одновременно подписывается сторонами. Для получения имущества, которое был заложено ранее, потребуется судебное разбирательство в рамках закона, если стороны не могут самостоятельно решить проблему.

В суде необходимо обратить внимание при выстраивании позиции защиты не только на правильную оценку имущества, но и на уменьшение размера пени, заявленные, как правило, в качестве искового требования со стороны залогодержателя.

Также в юридической практике предусмотрено обращение взыскания на имущество, которое было взято под залог. Если стороны при оформлении и подписании контракта установили внутрисудебный порядок разбирательства, то дополнительные расходы придется оплатить залогодержателю в полном размере. Но он может доказать, что процесс по обращению взыскания был начат из-за залогодателя (читайте дело из нашей адвокатской практики: обращение взыскания на заложенное имущество судебная практика по ссылке).

Залог, как способ обеспечения обязательства

Обеспечение, в частности залог, используется с целью предоставления кредитору дополнительных гарантий. То есть, какой-то объект или право будут реализованы или переданы займодавцу, если должник не сможет исполнить своё обязательство полностью или в какой-то части.

На практике чаще всегда в качестве залога используется транспорт или недвижимость. При этом закон не запрещает передавать в залог и иную собственность. Например, доля в ООО также может использоваться в качестве обеспечения, так же как и право аренды и права на различные объекты вроде техники и так далее.

Смысл залога – это обеспечение дополнительной гарантии для кредитора, но должник также должен иметь какой-то смысл в оформлении договора. Чаще всего предоставление залога позволяет либо получить более выгодные условия, либо вовсе даёт право на заключение сделки, так как при отсутствии обеспечения кредитор отказывается от начала правоотношений.

Оценка имущества при продаже заложенного имущества

В случае решения суда по вопросу обращение взыскания на заложенное имущество определяется стартовая начальная цена продажи. Данная стоимость определяется исходя из представленной оценки (заключения специалиста) со стороны Истца по делу. В рамках отстаивания интересов наш адвокат советует перепроверять заявленную стоимость на ее соответствие рыночной стоимости, а в случае наблюдения несоответствий требовать назначение независимой судебной оценочной экспертизы по делу.

ВАЖНО: необходимо обосновать ходатайство о назначении экспертизы перед судом, мы в своей адвокатской практике приводим не только стоимости подобных объектов из открытых источников, но делаем самостоятельное заключение специалиста, чтобы оснований для отказа в удовлетворении ходатайства у суда не было.

Что еще предпринять, чтобы не допустить обращение взыскания:

Рассмотрите вопрос по выстраиванию возражения против требования о реализации заложенного имущества. Так, суд не вправе удовлетворить иск, если из сути дела будет следовать, что нарушенное обязательство не столь значительно, долг недостаточно большой, чтобы идти на крайние меры. Еще можно просить об отсрочки по реализации имущества (суд может отсрочить на срок до одного года), но пени и штрафы будут продолжать начисляться.

Проблемы обращения взыскания на залог

Несмотря на то, что залог является высокоэффективным способом обеспечения обязательств, проблемы с обращением на него взыскания, процедурой продажи предмета залога, необходимость нести серьезные расходы становятся серьезными барьерами на пути широкого распространения залогового кредитования и в целом применения этого вида обеспечения.

Среди основных проблем:

1. Серьезная формализованность процедур обращения взыскания и реализации залога. Выполнение всех требований обязательно, но их большое количество часто приводит к ошибкам, в результате чего процесс затягивается, а долги растут.
2. Наличие достаточно большого количества поводов и оснований оспорить процедуру взыскания за счет залога и его реализацию, причем по исключительно формальным основаниям. Споры же могут возникнуть и по вопросам материального права, например, в части оспаривания первичных или последующих прав собственности на залог.
3. Несмотря на развитие института внесудебного обращения взыскания, большая часть имущества, традиционно выступающая в виде залога, требует подачи заявления в суд. При желании ответчик может очень надолго затянуть судебный процесс, в том числе с целью решения своих финансовых проблем, а его последующее погашение долга приведет к прекращению процесса. Чтобы взыскать убытки, инициатору судебного разбирательства потребуется предпринимать дополнительные меры взыскания.
4. Вероятность многократных перезалогов способна породить излишне запутанные ситуации, которые приходится урегулировать в суде, долго и утомительно, с привлечением всех заинтересованных лиц.

Разъяснения Пленума ВАС РФ о залоге: обращение взыскания и реализация предмета залога

• Настоящий блог является продолжением рассмотрения Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2011 года № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге».
• В этой заметке будут рассмотрены некоторые выводы, которые сделал ВАС РФ в разделах об обращении взыскания на предмет залога и реализации предмета залога.
• 1. Обращение взыскания на предмет залога
• Защита прав залогодателя усиливается

В случае если залогодержатель обратил взыскание во внесудебном порядке на предмет залога с нарушением законодательства, залогодатель вправе предъявить иск к залогодержателю о пресечении действий по реализации заложенного имущества (пункт 20). Данное положение усиливает положение залогодателя, который помимо возможности применения после нарушения права виндикационного иска и иска о взыскании убытков (пункт 5), получает возможность защитить свои интересы уже на этапе нарушения.

Внесудебное обращение взыскания становится труднее

Как известно, залогодержатель, не получивший исполнение залогодателем во внесудебном порядке, вправе обратиться к нотариусу для совершения на договоре залога исполнительной надписи. При этом одним из условий совершения исполнительной надписи является вытекающая из представленных документов «бесспорность задолженности» (статья 91 Основ законодательства о нотариате).

На практике возникла проблема: как можно подтвердить бесспорность требований? Может ли должник представить очевидно необоснованные возражения, тем самым заблокировав внесудебную реализацию заложенного имущества, или нотариус может оценить, насколько возражения весомы с точки зрения имеющихся документов?

ВАС РФ пошел по пути, который предоставляет должнику неограниченные возможности по блокированию внесудебной процедуры (пункт 21). В Постановлении говорится, что сам факт поступления возражений от должника свидетельствует о наличии спора.

1. В дополнение к этому довольно действенному средству ВАС РФ напомнил о наличии у залогодателей и иных заинтересованных лиц права потребовать пресечения действий по реализации заложенного имущества на основании статьи 12 ГК РФ.
2. Можно предположить, что с таким широким арсеналом средств защиты только мертвый залогодатель может допустить обращение взыскания на его имущество во внесудебном порядке.
3. Распоряжение заложенным имуществом упрощается

ВАС РФ ответил на еще одну практическую (и во многом теоретическую) проблему: каковы последствия отчуждения заложенного имущества без согласия залогодержателя, когда такое согласие требуется. В случае с залогом недвижимости этот вопрос более-менее урегулирован законом. Зато в отношении движимости определенности не было.

• В Постановлении разъяснено: сделку по распоряжению предметом залога залогодатель оспорить не может, но может в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 351 ГК РФ предъявить требование о досрочном исполнении обязательства, обеспеченного залогом, и об обращении взыскания на предмет залога (пункт 23).
• Однако, как будет показано ниже, возможность обращения взыскания зависит от добросовестности приобретателя.
• Вводится защита добросовестного приобретателя заложенного имущества

Приобретатель заложенного движимого имущества может не знать о залоге. Может ли залогодержатель обратить взыскание на такое имущество?

ВАС РФ применил аналогию права и, дополнив ее авторитетом ссылок на требования добросовестности, разумности и справедливости, указал: не может быть обращено взыскание на заложенное движимое имущество, возмездно приобретенное у залогодателя лицом, которое не знало и не должно было знать о том, что приобретаемое им имущество является предметом залога (пункт 25). Аналогия с защитой добросовестного приобретателя от виндикационного иска очевидна.

1. Продолжая аналогию, ВАС РФ в том же пункте лишает добросовестного приобретателя защиты от взыскания, если заложенное имущество находилось во владении залогодержателя, но выбыло из владения последнего помимо его воли.
2. Усложняется взыскание при общей оценке заложенного имущества
3. Если в договоре о залоге дана общая оценка нескольких предметов залога (движимых или недвижимых), взыскание и реализация предмета залога осуществляется только в целом (пункт 27).

Интересно, что этот вывод суд делает со ссылкой на пункт 2 статьи 340 ГК РФ, в котором говорится о том, что по общему правилу залог распространяется на все имущество, входящее в имущественный комплекс. Такое токование выходит явно за пределы буквального и больше похоже на аналогию закона, использованную судом ранее в отношении добросовестных приобретателей.

• Оговорюсь, что ВАС РФ допускает возможность обращения взыскания на часть предмета залога, однако доказывать такую возможность должен залогодатель.
• 2. Реализация предмета залога
• Соглашение о внесудебном порядке обращения взыскания: существенные условия
• Способ реализации заложенного недвижимого имущества является существенным условием соглашения залогодержателя с залогодателем.

ВАС РФ дал неоднозначное толкование данного положения Закона об ипотеке применительно к случаю, когда договор содержит несколько способов внесудебной реализации имущества. Тогда указанное соглашение не может считаться заключённым (пункт 28).

Не понятно, что послужило основой для данного толкования, учитывая, что уже в следующем пункте Постановление допускает указание на несколько способов внесудебной реализации в соглашении, относящемся к движимому имуществу. В таком случае выбор конкретного принадлежит по общему правилу залогодателю. Кажется логичным, чтобы то же правило применялось и к недвижимости.

Внесудебная реализация усложнена

ВАС РФ ограничительно истолковал положения о внесудебной реализации заложенного имущества.

Пункт 2 статьи 28.1 Закона о залоге устанавливает, что внесудебная реализация движимого имущества может осуществляться посредством торгов либо по договору комиссии.

По мнению ВАС РФ, в последнем случае комиссионер также должен выступать организатором торгов.

Последнее не относится к реализации имущества, заложенного в связи с предпринимательской деятельностью, — его комиссионер может продать без торгов.

Очевидно, что ВАС РФ хотел в первом случае защитить интересы залогодателей-граждан, не искушенных в тонкостях оборота. Однако принесет ли это пользу, если в арбитражные суды такие споры все равно не попадут?

Следующее ограничение, введенное Постановлением, касается уже предпринимательских залогов (пункт 33). Реализация предмета залога (движимого имущества) путем его поступления в собственность залогодателя или продажи по договору комиссии без торгов возможна, только если залогодержатель владеет заложенной вещью.

Это означает, что если залогодержатель хочет оставить предмет залога за собой, он приобретает право собственности при условии приобретения владения данным имуществом. Если предмет продается, то право собственности к покупателю переходит с момента передачи вещи во владение.

Подчеркивая важность владения, ВАС РФ исходит из практических соображений: установление ориентиров, позволяющих залогодателю и третьим лицам легко определить, что обращение взыскания совершено и завершено. С другой стороны, это означает возведение принципа традиции в императивное правило, хотя статья 223 ГК РФ видит его в качестве диспозитивного правила, допуская передачу собственности в силу соглашения.

1. Уточнены правила оставления недвижимости у залогодержателя
2. Закон довольно скупо регулирует порядок оставления недвижимого имущества у залогодержателя, в связи с чем данные ВАС РФ разъяснения следует поприветствовать. Из них следует:
3. — отсутствие необходимости заключать договор купли-продажи при оставлении имущества у залогодержателя или реализации его третьим лицам;
4. — заявления залогодателя о регистрации перехода права собственности не требуется;
5. — для регистрации права собственности залогодержатель должен представить доказательства уведомления залогодателя о предстоящем обращении взыскания.
6. Реализация предмета залога во внесудебном порядке с нарушением правил об оценке

В Постановлении установлено, что если при реализации предмета залога во внесудебном порядке без проведения торгов были нарушены правила об оценке предмета залога, сделка по реализации заложенного имущества может быть оспорена заинтересованным лицом.

При этом ВАС РФ указывает, что сделка является оспоримой и подлежит признанию судом недействительной, если будет доказано, что приобретатель заложенного имущества знал или должен был знать о том, что приобретаемое им имущество реализуется в качестве предмета залога с нарушением правил его оценки.

Однако независимо от оспаривания сделки по реализации заложенного имущества залогодатель вправе предъявить залогодержателю требование о возмещении убытков, вызванных реализацией предмета залога с нарушением правил его оценки (пункт 38).

В каких случаях можно обратить взыскание на заложенное имущество во внесудебном порядке

Вы можете обратить взыскание на заложенное имущество во внесудебном порядке, если заключите соглашение об этом в виде:

• условий договора залога, в том числе ипотеки (п. 1 ст. 339, п. 4 ст. 349 ГК РФ, п. 1 ст. 55 Закона об ипотеке);
• условий договора, из которого возникло обеспеченное залогом обязательство, например договора купли-продажи с условием об отсрочке платежа (см. п. 5 ст. 488 ГК РФ, п. 1 ст. 55 Закона об ипотеке);
• условий закладной, если права залогодержателя обеспечены закладной (п. 1 ст. 55 Закона об ипотеке);
• отдельного документа. Как правило, отдельное соглашение заключают, когда залог возник в силу закона, и в договоре, из которого возникло обеспеченное залогом обязательство, нет условий о внесудебном порядке обращения взыскания на предмет залога. Представляется, что вы можете заключить такое соглашение в любое время, в том числе после того как залогодатель не исполнил или ненадлежащим образом исполнил обеспеченное залогом обязательство.

Однако в некоторых случаях вы не сможете использовать внесудебный порядок даже при наличии соответствующего соглашения.

В каких случаях нельзя обратить взыскание на заложенное имущество во внесудебном порядке

Такой запрет предусмотрен, в частности, для следующих ситуаций (п. 3 ст. 349 ГК РФ, п. 5 ст. 55 Закона об ипотеке):

• предмет залога — единственное жилое помещение (его часть), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением. Однако вы все-таки сможете обратить взыскание на такое помещение, если заключите соответствующее соглашение после того, как возникнут основания для обращения взыскания;
• предмет залога имеет значительную историческую, художественную или иную культурную ценность для общества;
• заложенное имущество является предметом предшествующего или последующего залогов, при которых применяется разный порядок обращения взыскания или разные способы реализации заложенного имущества. Однако вы сможете применить внесудебный порядок, если договоритесь об этом с последующим (предшествующим) залогодержателем;
• залогодатель заложил имущество в обеспечение разных обязательств нескольким залогодержателям. Тем не менее в этом случае вы сможете обратить взыскание на предмет залога без суда, если заключите соглашение со всеми другими залогодержателями и залогодателем.

Также полагаем, что обратить взыскание на предмет залога во внесудебном порядке можно, если стороны договоров залога — одни и те же лица и суд признает, что такой порядок допустим.

Похожие записи:

• Как доказать польское происхождение для карты поляка
• Как продать квартиру с незаконной перепланировкой в ипотеку
• Когда рабочее время может быть сокращено