Как защищаться от обвинений в мошенничестве.

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Как защищаться от обвинений в мошенничестве.». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.

Мошенничество является одним из самых распространенных видов преступлений, совершаемых на территории России, уступая в количественном выражении лишь краже. Так, из 1 167 100 зарегистрированных в России преступлений за период с января по июль 2022 года доля мошеннических составов превысила 16,5 % (192 988 преступных деяний).

Порядок возбуждения уголовных дел по мошенничеству и их подследственность

Порядок возбуждения, как и возможность прекращения уголовного дела по уголовным делам по мошенничеству, зависят от того, к какому виду обвинения – частно-публичному или публичному — относится конкретное уголовное дело.

Если уголовное дело относится к частно-публичному обвинению, то оно возбуждается не иначе как по жалобе потерпевшего и его законного представителя, при этом оно подлежит прекращению за примирением сторон. В случаях, когда потерпевший не может самостоятельно защищать свои права в силу беспомощного положения, также в случаях, когда не установлено виновное лицо, уголовное дело может быть возбуждено и в отсутствии жалобы потерпевшего.

Уголовные дела публичного обвинения поводами для возбуждения дела не ограничены, то есть могут быть возбуждены по заявлению любого лица, также на основании явки с повинной, постановления прокурора и информации, полученной из иных источников.

По общему правилу, все уголовные дела по мошенничеству, за исключением дел по чч. 5-7 ст. 159 УК РФ, относятся к уголовным делам публичного обвинения.

Уголовные дела по чч. 5, 6, 7 ст. 159 УК РФ, за исключением случаев, если преступлением причинен вред интересам государственного или муниципального унитарного предприятия, государственной корпорации, коммерческой организации с участием в уставном (складочном) капитале (паевом фонде) государства или муниципального предприятия, также если предметом преступления являлось государственное или муниципальное имущество, относятся к уголовным делам частно-публичного обвинения.

Уголовные дела по чч. 1-4 ст. 159, ст. 159.1, 159.2, 159.3, 159.5, 159.6, если они совершены индивидуальным предпринимателем в связи с осуществлением предпринимательской деятельности и (или) управлением принадлежащим ему имуществом, используемым в целях предпринимательской деятельности, либо если преступление совершено членом органа управления коммерческой организацией в связи с осуществлением им полномочий по управлению организацией или в связи с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности, за исключением случаев, если преступлением причинен вред интересам государственного или муниципального унитарного предприятия, государственной корпорации, коммерческой организации с участием в уставном (складочном) капитале (паевом фонде) государства или муниципального предприятия, также если предметом преступления являлось государственное или муниципальное имущество, также относятся к уголовным делам частно-публичного обвинения.

Уголовные дела по мошенничеству относятся к подследственности органов внутренних дел. Это означает, что они возбуждаются дознавателями и следователями следственных отделов (управлений) МВД РФ, которые и осуществляют по ним предварительное расследование. Все преступления по мошенничеству, относящиеся к категории небольшой тяжести (ч. 2-7 ст. 159, ч. 2-4 ст.ст. 159.1 – 159.5, ч. 2-4 ст. 159.5, ч. 2-4 ст. 159.6 УК РФ), расследуются следователями органов внутренних дел, а преступления небольшой тяжести (ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159.1-159.3, ч. 1 ст. 159.5, ч. 1 ст. 159.6 УК РФ) расследуются в форме дознания дознавателями.

Тяжкие преступления по мошенничеству, совершенные несовершеннолетними и в отношении несовершеннолетних, также все преступления по мошенничеству, совершенные должностными лицами правоохранительных органов, следователями, адвокатами, судьями, депутатами и прочими спецсубъектами возбуждаются и расследуются следователями Следственного комитета России.

Кроме того, уголовные дела по мошенничеству относятся к делам альтернативной подследственности, что означает то, что они расследуются теми следователями, которые выявили преступление. Так, если преступление было выявлено сотрудниками ФСБ РФ, то расследовать уголовное дело могут следователи ФСБ РФ.

Что делать, если заявление о мошенничестве написали на меня?

Заявление в полицию о совершении мошеннического преступления могут написать и на вас. В рассматриваемом случае используется простая последовательность действий. Нужно отправиться в полицию после того, как вас туда вызовут. Но если приглашение пришло, но уголовное дело не возбуждено, его можно проигнорировать. А вот если пришла повестка, появиться необходимо обязательно, поскольку она свидетельствует о наличии уголовного дела. Конечно, есть уважительные причины, когда появляться не получается. Например:

• Состояние здоровья;
• Стихийные бедствия;
• Уход за тяжелобольным родственником.

Отправленное вам заявление о совершенном преступлении может быть проигнорировано, если оно пришло с опозданием (позже дня приглашения). Но для перестраховки нужно нанять адвоката. Он познакомится с делом, даст совет о дальнейших действиях, а также предложит дальнейшую тактику поведения. Без услуг специалиста давать показания не рекомендуется.

Стоит учесть, что заявление по факту мошенничества может содержать ложную информацию. В такой ситуации следует обратиться к закону об обвинениях, что являются заведомо ложными. Он предполагает, что если написавший заявление человек знал, что обвинения ложные, по ст. 306 УК РФ его накажут:

• Оштрафуют на 120 тысяч рублей (максимальная сумма);
• Оштрафуют на сумму, равную годовой зарплате;
• Заставят отработать 480 часов на обязательных работах;
• 2 года исправительных работ;
• Арест на 6 месяцев или лишение свободы до двух лет.

Как происходит возбуждение уголовного дела?

Наивен тот, кто думает, что при подаче заявления в МВД его там встретят с распростертыми объятиями и будут сочувствовать. И неважно, что с вами приключилось: кража кошелька, мошенничество или оскорбление. Система построена так, что сотрудники правоохранительных органов всеми силами стараются избежать лишних уголовных дел. Для них это дополнительная работа, за которую никто не доплатит.

Это только в сериалах полицейский сочувственно выслушивает жертву кражи, подает ей бумажный платок, чтобы вытереть слезы, и тут же бежит искать виновника по горячим следам. В реальности все происходит далеко не так радужно. Процесс довольно сложен.

Так что, если вы пришли с заявлением в МВД, будьте готовы к тому, что открывать дело станут неохотно. Вас будут отговаривать. Могут убедить, что вам все равно ничего не светит.

Случай не тянет на уголовное дело. Возбуждать его просто нет причин. Могут пообещать разобраться в самые короткие сроки, принять заявление и прислать отказ. Отсюда рождается недоверие к сотрудникам данного ведомства, а также отсутствие веры граждан в то, что можно добиться справедливости.

Особенности тактики первоначальных следственных действий

Допрос потерпевшего проводится по следующему кругу вопросов: где, когда, через кого, при каких обстоятельствах потерпевший познакомился с мошенником (с фирмой, от имени которой произведены мошеннические действия), какую цель при этом преследовал; что обещал потерпевшему мошенник, что требовал и что получил от него, что продал потерпевшему; сколько раз происходили встречи, где, в какое время, как долго; был ли мошенник один или в составе группы, каково участие каждого в мошенничестве; как рекомендовался мошенник, показывал ли он какие-нибудь документы; в чем выразился материальный ущерб потерпевшему; приметы денег или вещей, переданных потерпевшим мошеннику; кто может подтвердить обстоятельства мошенничества.

Особое внимание уделяется выяснению данных о личности преступника: его внешних признаках, включая особые приметы, привычки, одежду, манеру разговаривать. При использовании мошенником автомашины описываются ее марка, цвет, номер, отличительные признаки.

Допрос свидетелей имеет целью выяснить: обстоятельства мошенничества; данные о приметах мошенника, его личности, занятиях, образе жизни, поведении; данные о каждом из членов преступной группы; сведения о личности потерпевшего, его заинтересованности в сделке; данные о характере сделки, имуществе, переданном мошенником потерпевшему; другие факты мошенничества и обстоятельства, способствовавшие этому преступлению.

По делам о мошеннических сделках с недвижимостью или завладении средствами частных инвесторов в качестве свидетелей могут выступать менеджеры, бухгалтеры, секретари, кассиры, охранники соответствующих фирм; нотариусы, работники жилищно-коммунального хозяйства, паспортных столов и другие категории служащих.

При расследовании мошенничества не следует упускать из виду возможности осмотра места происшествия. Целесообразно проводить его с участием потерпевшего. Это позволяет ориентироваться в обстановке преступления, проверить правдоподобность показаний заявителя относительно места и условий мошенничества, при благоприятных обстоятельствах найти следы или отдельные вещи, оставленные преступником; составить представление относительно возможного круга свидетелей и способов их установления.

В случаях участия в мошеннических действиях коммерческих структур проводятся осмотры их офисных и производственных помещений, касс, бухгалтерий.

Незамедлительно проводится осмотр предметов, оставленных или переданных мошенником. Полученные при этом данные включаются в розыскную ориентировку и используются для розыска мошенника.

Тщательному осмотру подлежат документы, оставшиеся у потерпевшего после совершения мошеннических действий. Это могут быть ценные бумаги и их суррогаты, свидетельства о собственности, договоры и контракты, копии финансовых лицевых счетов и выписки из домовых книг, справки, расписки.

В число участников следственного осмотра для выявления и фиксации следов рук, микрочастиц, признаков подделки документов включается специалист-криминалист. Из других специалистов к осмотру могут привлекаться ювелиры, товароведы, бухгалтеры.

Подозреваемого целесообразно задерживать с поличным. Это возможно в тех случаях, когда уголовное дело возбуждается на основании проведенных органом дознания оперативно-розыскных мероприятий либо когда мошенник, в отношении которого имеется заявление или показания потерпевших, систематически занимается мошеннической деятельностью. В процессе подготовки к задержанию решается вопрос о формировании и составе группы задержания, технических средствах документирования действий мошенника и его пособников, последовательности и порядке проведения дальнейших следственных действий. Задержание целесообразно производить после того, как мошенник завладеет имуществом или денежными средствами потерпевшего.

Существенное значение для дела имеют результаты тактически правильно проведенного допроса подозреваемого. При подготовке к этому следственному действию требуется изучить механизм преступления, особенности личности мошенника, его прошлый преступный опыт, наличие и характер собранных доказательств, установить роль и функции в преступной группе.

В случае, если подозреваемый признает факт мошенничества, у него выясняется: когда, где и при каких обстоятельствах совершено мошенничество; какими располагает сведениями о личности потерпевшего, при каких обстоятельствах с ним познакомился; каким способом совершено мошенничество, как оно готовилось и какие меры предпринимались для его сокрытия; кто является соучастниками преступления, их роль в осуществлении преступного замысла; какое имущество и ценности получены от потерпевшего, где они хранятся или при каких обстоятельствах и кому реализованы; какие еще преступления совершены подозреваемым и преступной группой, в которую он входит.

При отрицании мошенником своей вины он предъявляется для опознания потерпевшему и свидетелям, проводятся очные ставки, предъявляются заключения судебных экспертиз.

В процессе расследования может возникнуть необходимость наложения ареста на счета предприятия, причастного к совершению мошеннических операций. В этом случае следователь выносит мотивированное постановление в отношении соответствующего хозяйствующего субъекта и направляет его в коммерческий банк или учреждение Центрального банка. Банк обязан прекратить все финансовые операции с денежными средствами предприятия, на счета которого наложен арест.

Возбуждение уголовного дела: пособие для «чайников»

Любому расследованию – будь то дело о хищении миллиарда долларов или о простой карманной краже – предшествует этап, называемый стадией возбуждения уголовного дела. На первый взгляд, здесь нет ничего сложного: чтобы возбудили уголовное дело, достаточно сообщить «куда следует», а уж «компетентные органы» сами разберутся.

Но глубоко заблуждается тот, кто так считает – действительность далека от идеала. Причем реального представления о ней не получишь, сколько бы ни прочитал детективов или даже специальной литературы.

Визит к Минотавру

Не знаю, как вам, уважаемые читатели, а автору с большим трудом удается представить себе человека, радостно спешащего на прием к прокурору или на допрос к следователю. Да и профессиональные сутяжники – это явление, пока не характерное для нашей страны.

Остальные всеми правдами и неправдами стараются по возможности избегать общения с отечественной правоохранительной системой. Но, с одной стороны, это иногда просто невозможно, о чем прекрасно знают предприниматели, которых постоянно посещают незваные гости из ОБЭП и ему подобных подразделений. А при осуществлении, например, охранно-детективной деятельности или внешнеторговых сделок постоянный контакт с правоохранительными органами подразумевается изначально. С другой стороны, сплошь и рядом возникают ситуации, когда человеку самому приходится обращаться в правоохранительные органы за помощью и защитой.

Но гражданин, выстрадавший заявление и принесший его в ближайшее отделение милиции, не застрахован от неожиданностей. Прежде всего будет удивлен тот, кто наивно полагает, что в милиции его с распростертыми объятиями встретят идеальные сотрудники образца советского телесериала «Следствие ведут знатоки». Не в меньшей мере заблуждаются и те, кто надеется увидеть там «Робокопа» или, например, слегка нетрезвых суперменов из бесконечных сериалов про «Ментов».

Нет, уважаемые, в «дежурке» вы увидите обычных людей, для которых вы сами, как и принесенное вами заявление, – это дополнительная работа, от выполнения или невыполнения которой размер зарплаты не зависит. А потому бурной радости приход очередного заявителя обычно не вызывает. Дальнейшие же события развиваются по сценарию, зависящему от порядочности и исполнительности сотрудника, к которому вы обращаетесь, а также от организации работы в данном конкретном подразделении.

«Это неправильно, – возможно, подумает читатель, которого Бог миловал от общения с нашими правоохранителями. – Не должно быть так, чтобы в каждом отделении к гражданам относились одинаково неприветливо. Ведь правоохранительные органы не частная лавочка, а существующая на средства налогоплательщиков государственная структура». И хотя такое мнение вполне обоснованно, проблема приема обращений от граждан сотрудниками правоохранительных органов все же имеет место. Причем ситуация настолько серьезна, что, несмотря на регулярно проводимые проверки и наказания нарушителей, факты «отфутболивания» заявителей или непринятия должных мер по обращениям граждан и организаций остаются обычным и широко распространенным явлением.

Общение с людьми, обращения которых в компетентные органы были проигнорированы адресатом, показывает, что многие из них убеждены в несовершенстве закона, регламентирующего процедуру разбирательства по обращениям граждан. Но они заблуждаются – процедура прохождения обращения гражданина в любой правоохранительный орган и принятия по нему решения регламентированы законом довольно четко (имеется в виду заявление о преступлении и ином правонарушении). Однако так уж повелось, что для любого чиновника, к числу которых относятся и сотрудники правоохранительных органов, на первом месте не закон, а инструкция, приказ. Понимая эту российскую (и не только) специфику, руководители ряда правоохранительных органов в последнее время провели важную работу – издали соответствующие инструкции, регламентирующие каждый шаг чиновника, к которому с соответствующим заявлением обратился гражданин.

Ниже мы проанализируем некоторые из положений упомянутых инст­рукций и, поскольку читателям на практике может понадобиться более подробная информация, перечислим документы такого рода. Это:

Обычно первыми, к кому россияне обращаются по фактам правонарушений, являются сотрудники милиции. Поэтому рассмотрим процедуру возбуждения уголовного дела и работу с соответствующими обращениями граждан на примере МВД. По ряду причин здесь частенько приходится сталкиваться с ситуациями, когда человека, обратившегося с требованием возбудить дело и провести расследование, под разными предлогами ­выставляют за дверь, так и не начав расследования.

Кому-то пообещают разобраться в кратчайшее время, кого-то убедят, что его случай на общем криминальном фоне слишком малозначителен и лишь отвлечет доблестные органы от более важных дел. А у некоторых заявление принимается «как положено», но потом по надуманным основаниям в возбуждении уголовного дела отказывают1 . Не подумайте, что в милиции совсем не осталось порядочных сотрудников. Нет, их пока большинство, но и «паршивых овец», портящих «стадо», меньше не становится. А главная причина, побуждающая некоторых сотрудников любой ценой избегать официальной регистрации обращений, – это необходимость отчитаться перед начальством, необходимость показать высокую раскрываемость и т.п.

Итак, человек, – возможно, представитель фирмы – собирается в отдел милиции с просьбой найти или привлечь к ответственности неизвестного либо известного ему злодея. Тут надо руководствоваться простым правилом – если задержание правонарушителя возможно «по горячим следам», то, не теряя ни минуты, надо спешить за помощью. В милиции вам покажут образец, по которому надо написать заявление, или даже примут устное заявление, составив соответствующий протокол.

Но, когда подобная оперативность уже бессмысленна или, допустим, имеется обоснованное сомнение в адекватной реакции правоохранителей на ваше обращение, либо существует опасность преждевременно вспугнуть правонарушителя – спешка пагубна для интересов дела. Тут уж надо готовиться обстоятельно и, по меньшей мере, необходимо загодя написать заявление.

Криминалистическая характеристика мошенничества. Обстоятельства, подлежащие установлению

Мошенничество, т.е. хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием, относится к числу преступлений против собственности (ст. 159 УК РФ).

Удельный вес мошенничества в структуре иных преступлений против собственности невелик, однако за последние годы усматривается тенденция его роста. Резко возросла общественная опасность мошенничества: преступные действия такого рода в отношении государственных организаций и учреждений, коммерческих структур и граждан нередко причиняют огромный материальный ущерб, становятся политически дестабилизирующим фактором.

Не возбуждают уголовное дело по факту мошенничества

Основание для возбуждения уголовного дела

Основанием для возбуждения уголовного дела является информация, содержащая сведения о совершенном или готовящемся преступлении — мошенничестве.

Данная информация должна быть отражена в заявлении и подана в правоохранительные органы.

Только в этом случае сотрудники правоохранительных органов обязаны провести проверку по имеющимся сведениям и вынести решение о возбуждении или отказе в возбуждении уголовного дела.

Заявление о преступлении может быть подано в любой отдел полиции (дежурную часть), после принятия которого заявителю должен быть выдан талон-уведомление, в котором указано время и дата регистрации заявления, его номер и информация о лице, принявшем заявление.

ВАЖНО: Обязательно требуйте заполненный талон-уведомления от сотрудника, принявшего заявление о преступлении.

Сотрудниками правоохранительных органов может быть отказано в принятии заявления о преступлении, если оно заполнено неверно. В данном случае рекомендую воспользоваться образцом, который имеется во всех подразделения полиции, или обратиться к профессиональному адвокату.

Важную роль для возбуждения уголовного дела по факту мошенничества является наличие доказательственной базы, которая может быть предоставлена заявителем. В этом случае к доказательствам следует отнести различные документы, чеки, расписки и т.д. Данные доказательства следует приложить к заявлению о возбуждении уголовного дела по факту мошенничества.

Срок рассмотрения заявления о мошенничестве

Установленный срок рассмотрения заявления о преступлении составляет 3 суток. В случае недостаточности времени для проверки заявления, срок принятия решения по заявлению о преступлении может быть продлен до 10 суток, а в исключительных случаях — до 30 суток.

Результат рассмотрения заявления о мошенничестве

После проведения проверки по заявлению о мошенничестве сотрудниками правоохранительных органов принимается решение о возбуждении уголовного дела или об отказе в его возбуждении. О результатах проверки заявитель уведомляется.

ВАЖНО: После получения уведомления об отказе в возбуждении уголовного дела или о возбуждении уголовного дела, рекомендую подать заявление на получение копии вынесенного постановления.

Не возбуждают уголовное дело, что делать?

Проблемы с возбуждением уголовного дела по факту мошеннических действий могут начаться уже при подаче заявления о преступлении, когда сотрудником полиции будет отказано в его принятии.

В этих целях необходимо выяснить данные этого сотрудника — ФИО, должность, номер удостоверения, и подготовить жалобу на его действия вышестоящему начальнику.

В большинстве случаев этого достаточно, чтобы заявление о преступлении было принято.

Если же заявление о преступлении принято, проведена проверка, однако в возбуждении уголовного дела отказано, необходимо обжаловать данное решение. Жалобы на отказ в возбуждении дела следует подать руководству полиции или в прокуратуру.

Также, в зависимости от сферы, в которой совершены мошеннические действия, возможна подача жалоб и заявления в различные государственные и органы (уполномоченный по защите прав предпринимателей, уполномоченный по правам ребенка и т.д.).

Более действенным способом решения вопроса о возбуждении уголовного дела о мошенничестве является обжалование постановления об отказе в возбуждений уголовного дела в суде. В этом случае необходимо подать жалобу в районный суд по месту нахождения органа, вынесшего данное решение.

Почему покупают квадрокоптеры, тепловизоры, ночники, оптику

Потому что в действующих частях, всего этого добра нет. А квадрокоптеры, использовать как оружие вообще раньше не пытались. Нет серийных военных образцов. Наша индустрия опиралась на идею БПЛА. А гражданские квадрокоптеры использовать не особо и собирались.

Ночники и тепловизоры у нас есть и собственного производства. Но увы. Концепция была такова, что первые могли попасть лишь в руки спецназа. А вторые, вообще только на технику ставили. Это советский подход, и он не поменялся. Опять-таки, нормальных отечественных тепловизоров не хватило бы на всех в любом случае. Потому что одна такая игрушка, даже на коммерческом рынке, может обойтись как подержанный ВАЗ 2112.

Но с той стороны, все это активно закупают. Так что никаких других вариантов и быть не могло. Или дооснащаться за свой счет. Или нести куда большие потери.

Что делать при обвинении в мошенничестве. Статья 159

Мошенничество, согласно действующему УК РФ представляет собой хищение чужого имущества либо же приобретение права на чужое имущество, которое совершается под влиянием обмана или злоупотребления доверием. доля подобных преступлений в судебной практике достаточно высока – до 30 процентов от числа всех совершаемых хищений чужого имущества. В последнее время доля подобных преступлений только растет – разрабатываются новые «уловки», преступные схемы и финансовые пирамиды, направленные на обман потерпевших. Наиболее популярные виды мошеннических действий отдельно выделены законодателем и обозначены как примечания к статье 159.

Приведем простой пример обычных мошеннических действий, направленных на противоправное изъятие денежных средств. Так, Ш. подошел к ранее незнакомому Н. и предложил приобрести мобильный телефон по заниженной цене. При пояснил, что часть денег необходимо оплатить сейчас, а другу часть – уже после передачи телефона в руки. Поверив словам Ш., потерпевший передал последнему деньги в счет оплаты за телефон. Ш., пообещав позвонить Н. в ближайшее время и сказать о времени и месте встречи с ним для продажи телефона, с места преступления скрылся.

Мошенничество с мобильными телефонами – очень распространенное преступление, когда виновное лицо просит телефон, чтобы совершить звонок и уходит за угол (дом) и пропадает с похищенным.

Часть вторая предусматривает наказание за мошенничество, совершенное группой лиц по предварительному сговору либо с причинением значительного ущерба потерпевшему. Часть вторая мошенничества относится уже к преступлениям средней тяжести, подразумевая более строгое наказание. Доля подобных преступлений в судебной практике по всем мошенническим действиям – порядка 30 процентов.

Мошенничество признается совершенным группой лиц по предварительному сговору в том случае, когда будет установлено, что в совершении преступления принимали участие не менее двух лиц, которые заранее договорились о его совершении. Доля подобных преступлений также достаточно велика. Здесь стоит помнить, что в большинстве случаев групповые мошеннические действия причиняют потерпевшим значительный либо особо крупный ущерб. А эти действия уже подпадают под части третью и четвертую статьи.

Значительный ущерб, согласно примечанию к статье 158 УК РФ – не менее 2500 рублей. В то же время, минимальный ущерб по части первой — 1000 рублей. Однако, следует учитывать, что вменение данного признака возможно только при оценке имущественного положения потерпевшего. Указанная сумма является минимальной. К примеру, если у бизнесмена с доходом не менее 100-150 тысяч рублей в месяц был похищен мобильный телефон стоимостью 30 тысяч рублей для него, скорее всего, указанный ущерб не будет являться значительным. в то же время, при совершении мошеннических действий в отношении безработного лица, к тому же если у последнего еще находится кто-либо на иждивении, указанная сумма будет являться значительным ущербом. Данное понятие традиционно относится к оценочным с учетом имущественного положения потерпевшего, наличия в собственности недвижимости, автомобиля и тд. Немаловажное значение имеет и нахождение у него на иждивении престарелых родителей, детей.

Примеры из судебной практики

Пример. П. путем мошеннических действий совершил хищение денежных средств, принадлежащих престарелой К. в сумме 4000 рублей. Как было установлено в ходе следствия, у потерпевшей К. единственным источником дохода является пенсия, которая составляет 12000 рублей. При этом она несет бремя расходов по коммунальным платежам, никакой помощи со стороны детей у нее нет. В связи с этим, судом действия П. были верно квалифицированы как мошенничество с причинением значительного ущерба.

Другой пример. Ш. с целью хищения имущества пришел к своему знакомому Н. и предложил заключить договор на покупку бытовой техники, при этом зная, что никакой техники у него нет. Ш. подписал договор и отдал последнему сумму – 40 тысяч рублей. После этого, Н. скрылся и больше не отвечал на звонки. В ходе судебного заседания было установлено, что у потерпевшего имеется в собственности квартира, загородный дом, два автомобиля, никого на иждивении нет. Кроме того, официальная заработная плата составляет около 120 тысяч рублей в месяц. С учетом указанных обстоятельств, судом обоснованно был исключен признак мошенничества с причинением значительного ущерба гражданину.

Пример группового мошенничества. И. заранее договорился с Т. о совершении ряда мошеннических действий – заключении договоров с лицами пенсионного возраста о перенаправлении денежных средств, имеющихся в наличии, в специальный фонд помощи пенсионерам под выгодную процентную ставку. При этом ходили по квартирам и представлялись сотрудниками фонда. Доверчивые пенсионеры охотно поверили мошенникам и передавали все имеющиеся у них денежные средства. Общий ущерб от действий И. и Т. составил около 200 тысяч рублей. Оба были осуждены по ч.2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде реального лишения свободы.

Жалоба на незаконное возбуждение уголовного дела

То же и со страховыми компаниями – УК РФ был дополнен статьей 159.5 – мошенничество в сфере страхования. Это обусловлено тем, что страхователи часто заявляют о подложных страховых случаях, желая получить выплату.

Следует помнить, что по каждому такому случаю страховая компания проводит проверку, и действительно вправе заявить в полицию о страховом мошенничестве. Если в отношении вас такая проверка проводится и есть все основания полагать, что уголовное дело возбудят – не стоит сразу давать показания о том, что в ваших действиях был умысел на совершение страхового мошенничества.

Обязательно нужно изучить все представленные в страховую компанию документы, и если с реальной ситуацией есть расхождения – лучше говорить, например о том, что было неверно заполнено заявление о наступлении страхового случая, либо неправильно составлен акт и написаны ваши объяснения.

Большинство обвинений страховых компаний в мошенничестве можно снять, грамотно составив объяснения и сопутствующие документы.

Если вам нужна помощь по вашему делу — звоните нам, предварительная консультация и оценка перспективы вашего дела по телефону будут честными и бесплатными!

г. Екатеринбург, пер. Отдельный, 5

остановка транспорта Гагарина

Трамвай: А, 8, 13, 15, 23

Автобус: 61, 25, 18, 14, 15

Троллейбус: 20, 6, 7, 19

Маршрутное такси: 70, 77, 04, 67

Для запуска исполнительного производства потерпевшему необходимо предоставить:

• заявление о факте мошенничества;
• данные о себе;
• полную информацию о преступлении и его свидетелях;
• размер понесённого ущерба.

Остальные факты преступного действия следственный комитет соберёт в ходе расследования.

При совершении платежей, сделок и других юридических моментов, для собственной безопасности сохраняйте копии документов и контактные данные партнёра. Если вы стали свидетелем преступления, незамедлительно обратитесь в органы полиции.

Причиной для возбуждения делопроизводства по факту мошенничества является обоснованное заявление потерпевшего. Уголовный Кодекс не предусматривает чёткого образца, поэтому написано оно может быть в свободной форме, но с полным перечнем данных для расследования.

В Органы Внутренних Дел необходимо предоставить и доказать данным сведения:

• имеющийся факт мошенничества, совершённый умышленно;
• установление размера ущерба;
• определение мотива для совершения преступления;
• сбор доказательств и информации о мошеннике.

Полиция в ходе подачи заявления квалифицирует преступное деяние и передаёт дело в следственный комитет. Следственные органы вправе отказать в возбуждении уголовного дела, если:

1. Заявление подано анонимно.
2. Нет мотива преступления.
3. Полностью отсутствует доказательная база.

Статья по факту мошенничества является труднодоказуемой, поэтому подходит для фабриковки уголовных дел. Их используют конкуренты и совладельцы бизнеса, для списания долгов по кредитным задолженностям, оприходовани крупных недостач бухгалтерским отделом.

Жалоба на отказ в возбуждении уголовного дела по факту мошенничества

Возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего или его законного представителя, но прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым не подлежат.

Например,

– изнасилование (ст.131 ч.1 УК РФ);

– нарушение неприкосновенности частной жизни ( ст. 137 УК РФ);

– нарушение неприкосновенности жилища ( ст. 139 ч.1 УК РФ);

– нарушение изобретательских и патентных прав ( ст. 147 УК РФ);

и другие.

В данную категорию также входят преступления:

Мошенничество ( ст. 159 УК РФ);

мошенничество в сфере кредитования ( ст. 159.1 УК РФ);

Мошенничество при получении выплат ( ст. 159.2 УК РФ),

Мошенничество с использованием электронных средств платежа (ст. 159.3 УК РФ);

Мошенничество в сфере страховании ( ст. 159.5 УК РФ);

Мошенничество в сфере компьютерной информации (ст. 159.6 УК РФ);

Присвоение или растрата (ст. 160 УК РФ);

Причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием ( ст. 165 УК РФ), при условии:

• если они совершены индивидуальным предпринимателем в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности и (или) управлением принадлежащим ему имуществом, используемым в целях предпринимательской деятельности,
• либо если эти преступления совершены членом органа управления коммерческой организации в связи с осуществлением им полномочий по управлению организацией,
• либо в связи с осуществлением коммерческой организацией предпринимательской или иной экономической деятельности,

Кто совершает и кто может пострадать

Обманывают, злоупотребляют доверием вменяемые люди, достигшие шестнадцати лет, которые:

1. Обладают неординарным изобретательным умом, но направляют его на антиобщественные цели.
2. Используют служебное положение.
3. Объединяются с другими злоумышленниками в группу.

Лживые комбинации всегда детально спланированы, совершаются неслучайно, не по неосторожности. Иногда, например, при махинациях с недвижимостью, дельцы не вполне конкретно представляют себе результат собственной аферы, но желают его наступления.
Законодательством предусмотрены обстоятельства, при которых криминальные личности по сговору объединяются в группу с распределением функций. Групповой признак является отягчающим обстоятельством. В других случаях субъекту для организации противоправной деятельности необходимо исполнять функции управленца или заниматься предпринимательством.

Стать обманутым может даже несовершеннолетний гражданин. Социальный, образовательный, культурный уровень пострадавших бывает самый разный.

Ими нередко оказываются:

• индивидуальный предприниматель;
• юридическое лицо;
• государство.

Никто не застрахован от преступного обмана.

Варианты преступления

Перечень разновидностей описываемого преступного деяния постоянно расширяется вслед за развитием общественных отношений. Периодически появляются новые способы с применением технических средств, а также экономические схемы. Некоторые важные составы преступлений зафиксированы отдельными статьями кодекса.

На сегодняшний день чаще всего встречаются махинации:

1. Уличные, бытовые, в том числе брачные.
2. С телефонной связью и сотовым сообщением.
3. При возведении и продаже жилья.
4. Неисполнение договорных обязательств в предпринимательстве.
5. С кредитами.
6. Получение незаконных выплат.
7. С использованием банковских карт.
8. В страховании.
9. В интернете и связанные со взломом компьютерных баз.

Все они могут сочетаться.

Возбуждение дела как презумпция квалификации деяния

Московская фирма по договору поставки приобрела у кировского общества товар на сумму в 9 млн рублей. Для транспортировки товара из Кирова в Москву фирма заключила договор оказания экспедиторских услуг с перевозчиком, а для обеспечения безопасности транспортировки подписала со страховщиком генеральный полис страхования грузов. Груз был застрахован на условиях «с ответственностью за все риски», исключая убытки, произошедшие в результате мошеннических действий в соответствии со ст. 159 УК РФ.

В назначенное время застрахованный груз к месту назначения не прибыл. Постановлением следователя было возбуждено уголовное дело по ч. 4 ст. 159 УК РФ по факту мошенничества, совершенного в отношении московской компании. Она, в свою очередь, ссылаясь на наступление страхового случая, обратилась к страховщику с заявлением о страховой выплате. Страховая компания отказала в этом, указав, что по договору хищение в результате мошенничества не относится к страховым случаям.

В этой связи страхователь обратился в арбитражный суд с иском о взыскании страхового возмещения. Разрешая спор, суд сослался на положения ст. 929, 930, 941–942 ГК РФ и указал, что постановление о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, не является доказательством факта освобождения страховщика от обязанности выплатить страховое возмещение. Таким образом, исковые требования были удовлетворены за минусом стоимости безусловной франшизы (0,3% от стоимости груза).

Апелляция не согласилась с выводами суда первой инстанции. «Несмотря на то что постановление о возбуждении уголовного дела содержит предварительную квалификацию преступления, в результате которого страхователю причинены убытки, каких-либо иных доказательств, свидетельствующих об иной форме хищения, не представлено. При этом постановление о возбуждении уголовного дела в связи с неверной квалификацией не оспорено», – значится в постановлении. Кроме того, было отмечено, что истец не лишен возможности обратиться с заявлением по правилам ст. 311АПК РФ в случае, если впоследствии судом будет дана иная квалификация совершенному преступлению.

Кассационная инстанция согласилась с выводами суда первой инстанции.

Однако, рассмотрев материалы дела, Верховный Суд РФ назвал ошибочными выводы судов первой и кассационной инстанций о наступлении страхового случая и о наличии оснований для взыскания страхового возмещения.

Суд указал, что в целях доказывания соответствующих обстоятельств сторонами в материалы дела представлено постановление о возбуждении уголовного дела, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту мошенничества в отношении страхователя, что соответствует правилам страхования, с которыми тот согласился. В связи с этим Судебная коллегия посчитала, что содержащаяся в постановлении предварительная квалификация преступления создает в гражданском деле о взыскании страхового возмещения презумпцию по вопросу о юридической квалификации деяния, в результате которого возникли убытки.

«Вместе с тем, поскольку даваемая следователем в таком постановлении юридическая оценка деянию не является окончательной и его суждение носит вероятностный характер как по поводу квалификации, так и по поводу самого факта совершения преступления, названная презумпция может быть опровергнута лицом, против которого она установлена, путем представления в арбитражный суд доказательств, свидетельствующих, например, об иной форме хищения имущества», – указал ВС РФ. Однако доказательств, направленных на опровержение гражданско-правовой презумпции совершения мошенничества, представлено не было.

Таким образом, указала Судебная коллегия, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

«При этом правовая квалификация апелляционного суда, данная причине возникновения убытков, не создает преюдиции по уголовному делу, в частности не предрешает виновности какого-либо лица, не освобождает от доказывания того, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом», – отмечается в определении. Судьи указали, что если впоследствии вступит в законную силу приговор по уголовному делу, согласно которому совершенному деянию, вызвавшему убытки, будет дана иная уголовно-правовая квалификация, заинтересованное лицо имеет возможность обратиться в арбитражный суд о пересмотре судебного акта по спору о взыскании страхового возмещения.

Адвокат Тольяттинской коллегии адвокатов № 100 «Правовой Центр» Алексей Моторин отметил, что в последние годы наблюдается тенденция к существенному увеличению фактов мошенничества в сфере коммерческих грузоперевозок, и в свете этого решение ВС РФ – это еще один козырь в копилку страховых компаний.

Эксперт добавил, что страхование груза, как правило, в таких случаях осуществляется путем выдачи страхового полиса со ссылкой на правила страхования, в которых и содержится норма, исключающая возмещение убытков, понесенных в результате мошеннических действий. «Самое же интересное заключается в том, что юридическим основанием обращения страхователя с заявлением о страховом возмещении как раз и является постановление следователя о возбуждении уголовного дела. Поэтому, при таких обстоятельствах, довольно затруднительным для исполнения выглядит указание Судебной коллегии на то, что у страхователя имеется возможность предоставления доказательств, “свидетельствующих об иной форме хищенияˮ», – пояснил Алексей Моторин. Он добавил, что вряд ли арбитражный суд будет самостоятельно давать уголовно-правовую характеристику тому или иному обстоятельству при наличии такого постановления следователя.

«Выходом из данной ситуации, на мой взгляд, является заключение отдельного (не стандартного) договора страхования груза либо грамотная юридическая позиция, занятая страхователем как потерпевшей стороной на стадии возбуждения уголовного дела», – заключил Алексей Моторин.

Управляющий партнер АБ ЕМПП Сергей Егоров нашел интересной позицию ВС РФ, согласно которой постановление следователя о возбуждении уголовного дела создает в гражданском деле презумпцию по вопросу о юридической квалификации деяния. «Если данная ситуация подробно изложена в правилах страхования, то следует признать, что страховщик прав. А если нет, то именно страховщик должен нести риск наступления неблагоприятных последствий в связи с тем, что страховой случай описан в страховом полисе недостаточно четко, что повлекло возникновение спора о факте его наступления», – разъяснил эксперт.

Он добавил, что такую презумпцию по вопросу о юридической квалификации деяния при наличии постановления следователя невозможно опровергнуть в гражданском процессе: «Судья по гражданским делам не станет рассматривать вопросы переквалификации уголовного деяния на основании документов, собранных страхователем». Эксперт считает, что Верховный Суд своим определением лишает добросовестного страхователя защиты.

Партнер АБ «Коблев и партнеры» Сергей Гришанов указал, что системного подхода, похожего на предложенный Коллегией по экономическим спорам ВС РФ в данном определении, судами ранее сформулировано не было. Эксперт напомнил, что суды в большинстве своем придерживались противоположного подхода, особенно в части неприятия оценочных выводов следствия о квалификации действий участников спора, ставших основанием и для судебного спора, и для уголовного преследования.

Указывая на эти обстоятельства, Сергей Гришанов оценил как «вызывающее» утверждение Судебной коллегии о том, что выводы следователя, отраженные в вынесенных им процессуальных актах, создают доказательственные презумпции для участников арбитражного спора. «В данном случае презюмируется не совершение каких-либо действий определенным лицом, что могло бы быть хоть как-то оправдано в русле логики п. 4 ст. 69 АПК РФ, а выводы следователя о юридической квалификации таких действий. То есть арбитражные суды теперь должны фактически принимать на веру в качестве руководства к действию любые конъюнктурные выводы следователя независимо от стадии предварительного расследования, на которой они были сделаны, поскольку адекватных способов по их опровержению участники арбитражного спора не имеют», – отметил эксперт.

Похожие записи:

• Документы для получения паспорта гражданина РФ в 14 лет
• Пенсия по потере кормильца с 1 апреля 2023 года в Нижегородской области
• Что такое норма жилой площади на одного человека?