Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Действия при ДТП с пострадавшими, административная и уголовная ответственность». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Вина потерпевшего в форме умысла и грубой неосторожности рассматривается в качестве основания для исключения ответственности во внедоговорных обязательствах. Грубая неосторожность потерпевшего, как правило, служит основанием для уменьшения размера ответственности. С учетом конкретных обстоятельств дела суд определяет степень неосторожности потерпевшего. При грубой неосторожности потерпевшего причинитель может быть освобожден от гражданско-правовой ответственности, кроме случаев причинения вреда жизни или здоровью.
Грубая неосторожность
Вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой небрежностью или же относится к простой неосмотрительности, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего). При грубой неосторожности нарушаются обычные, очевидные для всех требования, предъявляемые к лицу, осуществляющему определенную деятельность. При простой неосторожности, наоборот, не соблюдаются повышенные требования.
К проявлению грубой неосторожности суды часто относят нетрезвое состояние потерпевшего, содействовавшее причинению вреда его здоровью при исполнении им трудовых обязанностей, грубое нарушение Правил дорожного движения пешеходом либо лицом, управляющим немеханическим транспортным средством.
Когда риск — дело неблагородное
При пересечении проезжей части вне пешеходного перехода пешеходы не должны создавать помех для движения транспортных средств и выходить из-за стоящего транспортного средства или иного препятствия, ограничивающего обзорность, не убедившись в отсутствии приближающихся транспортных средств (п. 4.5 Правил дорожного движения). Все чаще нарушение пешеходом данного положения Правил дорожного движения рассматривается правоприменителем как проявление грубой неосторожности.
Так, Московский районный суд г. Санкт-Петербурга усмотрел именно грубую неосторожность истицы в нарушении ею п. 4.5 Правил дорожного движения, повлекшем ДТП (Определение Санкт-Петербургского городского суда от 26.09.2012 N 33-12676).
Однако не всегда нарушение пешеходом Правил дорожного движения трактуется судебными органами однозначно.
Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ отменила Постановление президиума областного суда и оставила в силе решение районного суда, указав на неправильное применение судом надзорной инстанции п. 2 ст. 1083 ГК РФ при решении вопроса об определении величины компенсации морального вреда. Снижая размер компенсации морального вреда, президиум областного суда указал: суд первой инстанции не учел обстоятельство, что причиной ДТП явилась неосторожность самой истицы, которая переходила проезжую часть дороги, не убедившись в безопасности дорожного движения. В связи с этим, по мнению президиума, суду первой инстанции при решении вопроса о размере компенсации морального вреда необходимо было применить ст. 1083 ГК РФ. ВС РФ с такими доводами не согласился и посчитал, что в действиях истицы отсутствовала грубая неосторожность (Обзор законодательства и судебной практики ВС РФ за III квартал 2006 года, утв. Постановлением Президиума ВС РФ от 29.11.2006).
Бремя доказывания наличия в действиях потерпевшего грубой неосторожности лежит на причинителе вреда. Именно причинитель вреда должен убедить суд в том, что поведение потерпевшего в конкретном случае нарушало обычные, очевидные правила и требования, а последствия такого нарушения в виде возникновения или увеличения степени вреда являлись вполне предвидимыми и закономерными. При предвидении последствий и легкомысленном расчете их избежать, когда можно и должно было предвидеть неизбежность вреда, следует уверенно говорить о грубой неосторожности.
На что рассчитывать пострадавшему при ДТП
Пострадавший в результате ДТП в праве рассчитывать на возмещение:
- понесенных расходов на лечение, подтвержденных документально;
- дополнительное питание;
- приобретение лекарств;
- протезирование;
- посторонний уход;
- санаторно – курортное лечение;
- приобретение специальных транспортных средств;
- подготовку к другой профессии;
- заработок или иной доход, который он имел или мог иметь;
- на компенсацию морального вреда.
Комментарии к статье 1083 ГК РФ, судебная практика применения
В п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» содержатся следующие разъяснения:
Не подлежит возмещению вред жизни и здоровью, причиненный потерпевшим умышленно
При разрешении спора о возмещении вреда жизни или здоровью, причиненного вследствие умысла потерпевшего, судам следует учитывать, что согласно пункту 1 статьи 1083 ГК РФ такой вред возмещению не подлежит.
Грубая неосторожность потерпевшего — основание для уменьшения размера возмещения вреда
Виновные действия потерпевшего, при доказанности его грубой неосторожности и причинной связи между такими действиями и возникновением или увеличением вреда, являются основанием для уменьшения размера возмещения вреда. При этом уменьшение размера возмещения вреда ставится в зависимость от степени вины потерпевшего. Если при причинении вреда жизни или здоровью гражданина имела место грубая неосторожность потерпевшего и отсутствовала вина причинителя вреда, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения вреда должен быть уменьшен судом, но полностью отказ в возмещении вреда в этом случае не допускается (пункт 2 статьи 1083 ГК РФ).
Вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.).
Вина не влияет на размер возмещения дополнительных затрат
Вина потерпевшего не влияет на размер взыскиваемых с причинителя вреда расходов, связанных с возмещением дополнительных затрат (пункт 1 статьи 1085 ГК РФ), с возмещением вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089 ГК РФ), а также при компенсации расходов на погребение (статья 1094 ГК РФ).
Уменьшение размера возмещения вреда с учетом имущественного положения причинителя
Следует обратить внимание на то, что размер возмещения вреда в силу пункта 3 статьи 1083 ГК РФ может быть уменьшен судом с учетом имущественного положения причинителя вреда — гражданина, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
В «Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2018)», утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018 года содержится следующая правовая позиция:
Обязанность по доказыванию умысла или грубой неосторожности возлагается на причинителя вреда
Согласно ст. 1083 ГК РФ вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
Абзац 2 п. 1 ст. 401 Общей части ГК РФ не приводит понятия вины, но вводит критерий невиновности. Невиновным признается лицо, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Данное понятие введено для всех видов обязательств: и абсолютных, и относительных. Поэтому нормативная база, устанавливающая необходимые для исполнения обязательства меры, совершенно обширна. Применительно к дорожному движению, например, меры в их общем виде установлены в Правилах дорожного движения. Необходимость конкретных мер решает ситуация, а ситуации бывают разные. Соответственно, возложение ответственности без вины означает отсутствие обязанности суда установить, какие меры должны были быть предприняты и были ли они предприняты. Основанием ответственности становится сам факт причинения вреда.
Разъясняя применение ст. 1079 ГК РФ, Пленум Верховного Суда также указал, что вред, причиненный источником повышенной опасности, подлежит возмещению вне зависимости от вины. Возложение ответственности без вины предусмотрено ст. 1100 ГК РФ, согласно которой причиненный моральный ущерб возмещается вне зависимости от вины причинителя, если это произошло при использовании источника повышенной опасности. По этим правилам взыскивают и расходы, понесенные лицом для восстановления здоровья, компенсацию утери кормильца, утраченного заработка.
Параллельно понятию невиновности существует еще понятие форс-мажора, то есть непреодолимой силы, возникшей внезапно и непредсказуемо. В п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» указывается, что владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или умысла самого потерпевшего (пункт 1 статьи 1079 ГК РФ). Однако в соответствии с абзацем вторым пункта 2 ст. 1083 ГК РФ при грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
Таким образом, форс-мажор и невиновность приобретают одинаковое последствие — снижение размера ответственности в случае причинения вреда жизни и здоровью и могут стать основаниями освобождения от нее в случае причинения материального вреда.
Исключить обязанность возмещения имущественного вреда может и особенность механизма причинения вреда. Тот же Пленум ВС РФ, комментируя специфику возмещения вреда при взаимодействии источников, указал, что принцип ответственности за вину находит применение в таких случаях. То есть: а) вред, причиненный одному из владельцев по вине другого, возмещается виновным; б) при наличии вины лишь владельца, которому причинен вред, он ему не возмещается; в) при наличии вины обоих владельцев размер возмещения определяется соразмерно степени вины каждого; г) при отсутствии вины владельцев во взаимном причинении вреда (независимо от его размера) ни один из них не имеет права на возмещение вреда друг от друга.
Толкования термина «взаимодействие» Пленум не приводит, но предположим, что филологическое толкование будет вполне уместно. Исходя из общего толкования термина источника повышенной опасности, для признания источников взаимодействующими необходима такая активность их владельцев, в результате которой вред причиняется взаимно. Взаимодействием признал аварийный контакт автомобилей Рязанский областной суд по делу N 33-1925 в апелляционном Определении от 03.10.2012.
Автовладелец хотел, чтобы муниципальные власти возместили ему причиненный ущерб, поскольку машина попала в яму на дороге. Размер выбоины превышал предельные значения, определенные ГОСТом.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ не согласилась с апелляционной инстанцией, отказавшей в иске, и направила дело на новое рассмотрение.
В апелляционном определении не приведено никаких доказательств того, что водитель вел машину со скоростью, превышающей какие-либо ограничения. При этом ДТП произошло в темное время суток, информационные щиты о разрушении дорожного полотна отсутствовали.
Для правильного разрешения спора следует выяснить, имел ли водитель техническую возможность избежать наезда на выбоину при движении с разрешенной скоростью. Причем именно причинитель вреда должен доказать отсутствие своей вины и наличие грубой неосторожности потерпевшего.
Вина как условие гражданско-правовой ответственности. Отличие вины в частном и публичном праве. Исключения из принципа ответственности за вину.
Вина как условие наступления ответственности — это психическое отношение лица в форме умысла или неосторожности к своему противоправному поведению и его результатам. Гражданское правонарушение признается совершенным умышленно, если нарушитель сознавал неправомерность своего поведения, предвидел его неблагоприятные последствия и желал или сознательно допускал их наступление. Гражданское правонарушение признается совершенным по неосторожности, когда нарушитель, хотя и не предвидел, но по обстоятельствам дела мог и должен был предвидеть наступление неблагоприятных последствий, своего поведения, либо предвидел их, не принял соответствующих мер, легкомысленно рассчитывая на предотвращение таких последствий. В случае залива квартиры вина лица, причинившего вред, как правило, представляется в форме неосторожности.
По общему правилу ответственность в гражданском праве наступает при наличии любой формы и степени вины. Но некоторые нормы допускают исключение и связывают наступление ответственности и ее размер с определенной формой и степенью вины.
При причинении вреда имуществу другого лица в результате залива квартиры законом не предусмотрена ответственность независимо от вины (т.е. вина должна быть установлена судом в обязательном порядке). Однако здесь будет действовать общее правило о презумпции вины причинителя вреда — т.е. лицо, причинившее вред, считается виновным и несет ответственность, если не докажет отсутствие своей вины.
В соотв. с абз. 2 п. 1 ст. 401 ГК виной в гражданском праве следует признавать непринятие правонарушителем всех возможных мер по предотвращению неблагоприятных последствий своего поведения, необходимых при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру лежащих на нем обязанностей и конкретным условиям оборота.
Характерной особенностью публично-правовой ответственности является принцип ответственности только за виновно совершенные деяния.
Для отраслей публичного права характерно понимание вины физических лиц с точки зрения психологической концепции вины. На степень вины оказывают непосредственное влияние психическое и эмоциональное состояние лица в момент совершения правонарушения, мотив и цель. Форма вины в публичном праве имеет большое значение, так как учитывается при квалификации деяния и назначении меры ответственности.
В отличие от права публичного, форма и степень вины в частном праве, как правило, практически не влияют на размер ответственности. В силу компенсаторного характера частноправовой ответственности психическое состояние лица, цель, эмоции практически не влияют на степень вины. Форма вины, как правило, не влияет на размер ответственности. Отсутствие вины освобождает от ответственности, а не исключает ее, как в публично-правовых отраслях.
Принцип ответственности за вину заключается в том, что правонарушитель подлежит юридической ответственности только за те деяния и наступившие вредные последствия, в отношении которых установлена вина в форме умысла или неосторожности (гл. 5 УК РФ, ст. 10-12 КоАП РСФСР и др.). В виде исключения из указанного правила законом может быть предусмотрено влияние степени вины участников деликтного обязательства на объем ответственности. Например, размер возмещения, подлежащего взысканию в пользу потерпевшего, должен быть уменьшен, если его грубая небрежность содействовала возникновению или увеличению вреда. При этом учитывается и степень вины причинителя вреда (абз. 1 п. 2 ст. 1083 ГК). Легкая (простая) неосторожность в подобной ситуации не подлежала бы учету.
Комментарий к статье 1083 ГК РФ
1. Умысел или грубая неосторожность потерпевшего не презюмируются, бремя доказывания этих обстоятельств лежит на причинителе вреда. При грубой неосторожности потерпевший пренебрегает очевидными для всех требованиями безопасности. Вопрос о том, является ли неосторожность потерпевшего грубой небрежностью или простой неосмотрительностью, не влияющей на размер возмещения вреда, должен быть разрешен в каждом случае с учетом конкретных обстоятельств. В частности, грубой неосторожностью должно быть признано нетрезвое состояние потерпевшего, содействовавшее возникновению или увеличению вреда.
2. Имущественное положение причинителя вреда может служить основанием уменьшения размера возмещения вреда, если причинителем вреда является гражданин, причинивший вред по неосторожности. В иных случаях имущественное положение причинителя вреда не может служить основанием уменьшения размера его ответственности.
Решением Сарапульского городского суда Удмуртской Республики в действиях истца усмотрена грубая неосторожность, выразившаяся в том, что пострадавший переходил проезжую часть без соблюдения требований п. п. 4.3, 4.5 Правил дорожного движения и находился при этом в состоянии алкогольного опьянения. Суд при определении размера компенсации морального вреда учитывал положения ст. 1101 ГК РФ, наличие грубой неосторожности в действиях потерпевшего, отсутствие вины причинителя вреда, не имевшего технической возможности предотвратить ДТП, а также принял во внимание семейное и имущественное положение причинителя вреда. Исходя из п. 2 ст. 1083 ГК РФ размер возмещения был снижен (Кассационное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики от 27.06.2022 по делу N 33-2274/2022).
В случае причинения вреда деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, то есть когда ответственность причинителя вреда наступает независимо от вины, при грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано. При этом не допускается отказ в возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью потерпевшего. Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (п. 1 ст. 1085 ГК РФ), вреда в связи со смертью кормильца (ст. 1089 ГК РФ), расходов на погребение (ст. 1094 ГК РФ).
Грубая неосторожность пешехода
1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
******************************************** ********
Статья 1083.
Статья 1083. Учет вины потерпевшего и имущественного положения лица, причинившего вред
1. Вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит.
2. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094).
3. Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
Что делать при наезде на пешехода
- Немедленно остановить автомашину, выставить аварийный знак и включить габаритные огни в режиме аварийной сигнализации.
- Обеспечить защиту пострадавшего от движущегося транспорта для исключения более серьёзных повреждений;
- Оказать необходимую помощь пострадавшему, вызвать службу спасения и ГИБДД. Нужно учитывать, что перемещать пострадавшего нельзя, так как любые перемещения могут быть опасны для его здоровья. Лишь при острой необходимости, если жизнь пострадавшего в опасности, следует отвезти его в больницу на другой машине, не убирая собственный автомобиль до прибытия полицейских. Неоказание требуемой помощи влечёт уголовную ответственность по ст. 125 УК РФ.
Бесплатные мобильные телефоны экстренных служб:
- 112 – дежурный диспетчер службы спасения. Этот номер един для всех операторов сотовой связи и позвонив по нему вы попадете на диспетчера службы спасения города где находитесь или к которому ближе всего. Позвонить на этот номер по мобильному телефону можно даже если на балансе нет денег, симка заблокирована или она отсутствует вообще.
- 030 – скорая помощь для пользователей операторов МТС и Мегафон;
- 003 – скорая помощь для пользователей мобильного оператора Билайн;
- 020 – дежурная служба полиции для пользователей МТС и Мегафон;
- 002 — дежурная служба полиции для пользователей Билайн.
Не отпускайте пострадавшего без оказания медицинской помощи, так как в состоянии шока он может предпринимать самостоятельные попытки покинуть место происшествия, а через некоторое время потерять сознание или умереть. Помните, что ответственность за наезд на пешехода в первую очередь ложится на водителя, поэтому, чтобы не усугубить её степень, важно дождаться сотрудников ГИБДД, даже если потерпевший убыл с места аварии. Существует большая доля вероятности, что позднее под влиянием ухудшившегося состояния или убеждений родственников он пойдёт в полицию и подаст заявление.
- Следует записать данные свидетелей происшествия, если они есть.
- Зафиксировать на видеокамеру (планшет, сотовый телефон) место, следы и обстоятельства происшествия с указанием даты и времени происходящего, процедуру оформления ДТП сотрудниками ДПС. Подробно и чётко должно быть записаны на камеру расположение машины и пострадавшего после столкновения, тормозной след с приложенной линейкой, погодные условия и состояние дорожного покрытия, повреждения на машине, наличие дорожных знаков и разметки.
- Сообщить о происшествии в страховую компанию, которая обязана, при наличии полиса ОСАГО, возместить вред здоровью пострадавшего в пределах 500 тыс. рублей на основании ст.7 ФЗ №40 от 25.4.02 и ст.1 п.6«а» ФЗ №223 от 21.7.14.
- Принимать участие в составлении протокола происшествия, ознакомиться со схемой ДТП. При наличии видеозаписи регистратора предоставить её инспектору ГИБДД. При несогласии с информацией в протоколе, зафиксируйте свое мнение в документе в специальной графе. При наличии явных травм на пешеходе, полученных им в ДТП, водитель в обязательном порядке направляется на медосвидетельствование для выяснения трезвого состояния, отказываться от которого ни в коем случае не следует.
- После оформления документов на месте происшествия инспектор определяет число и время прибытия в отделение ГИБДД для предоставления письменных показаний. До этого времени водителю следует обратиться за помощью к автоюристам о предоставлении необходимой консультации или правовой защиты. В объяснительной записке следует детально описать все обстоятельства случившегося.
Наглядный пример из судебной практики хорошо демонстрирует, как работает законодательство, особенно по отношению к работникам ГИБДД. Так, водитель иномарки известной фирмы с превышенной скоростью наехал на бордюр. В результате ошибочного маневра автомобиль «занесло» на место нахождения регулировщика. Сотрудник ГАИ получил ранения тяжелой степени.
Невзирая на полное признание вины лихачом и восполнение всех издержек в досудебном порядке с его стороны, судья вынес суровое наказание. Поскольку жизнь и здоровье госслужащих правоохранительных органов находятся под особой опекой, виновник был приговорен к 4 годам лишения свободы.
Другой пример красноречиво гласит о том, какая ответственность лежит на автоводителе, транспортирующим груз, за ДТП с пострадавшими пешеходами. Не закрепив на совесть перевозимый груз в виде дубового бруса, шофер авто кат. «В» «Газель» косвенно нанес тяжелые раны пешеходам. Одной из них являлась пожилая женщина, которая получила перелом в тазобедренной области из-за падения бруса на обочину.
Пострадавшая подала ходатайство о примирении в судебный орган. Шофер «Газели» не имел судимости и опекал двух своих детей. Учитывая множество иных смягчающих факторов, суд вынес следующее решение:
- лишить виновника водительского удостоверения на три года;
- выплатить штраф суммой в 5000 руб.
Телесные повреждения приносят не только физические страдания, но усугубляют и психическое состояние потерпевшего, что делает его положение почти безысходным. Поэтому крайне важно каждому автолюбителю задуматься о последствиях своих неосторожных действий на дорогах.
Какое наказание ждёт водителя
За тяжкие телесные повреждения при ДТП статья 264 УК РФ разделяет по пунктам каждую возможную ситуацию. Самое строгое наказание ждёт водителя, который был за рулём в нетрезвом виде. Хотя наказание за повреждения и нанесение вреда здоровью человека рассматривается статьями 111,112,115,118 УК РФ, при ДТП основой служит статья 264. В 2018 году утратила силу ст. 265 «Оставление места ДТП».
Нетрезвый водитель – это человек, который употребил спиртное. В юридический термин «в состоянии опьянения» входят не только выпившие люди, но и принимающие наркотики, психотропные, опьяняющие вещества. Все эти лица, употребившие подобные средства и управляющие в таком виде транспортным средством наказываются тюремным заключением до 9 лет. Условного срока для них не полагается. Кроме этого, человек лишается водительского удостоверения на срок от 1,5 до 3 лет и ему назначается штраф 30 – 50 тыс. руб.