Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Иск к наследственному имуществу умершего судебная практика». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Если наследники еще не приняли наследство, то нужно обратиться за помощью к нотариусу. Тот в свою очередь подаст претензию о наличии обременений умершего перед кредиторами, наследники будут уведомлены об этом. Если вы узнали о смерти должника после того, как наследство было принято, тогда необходимо подать заявление о взыскании задолженности с наследников. Перед составлением заявления нужно предложить наследникам добровольное погашение долга.
Резолютивная часть постановления объявлена 10.12.2020.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Жегловой О.Н., судей Кузнецовой Л.В., Ногтевой В.А., при участии представителя от АО «Кредпромбанк»: Савельевой Н.С. по доверенности от 17.01.2020 рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Хазипова Ясави Тагировича на определение Арбитражного суда Ярославской области от 06.03.2020 и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.07.2020 по делу N А82-14086/2018 по заявлению финансового управляющего гражданина Хазипова Ясави Тагировича — о признании недействительным отказа должника от принятия наследства и применении последствий недействительности сделки в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Хазипова Ясави Тагировича и установил:
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Хазипова Ясави Тагировича (далее — должник) финансовый управляющий должника Барабашин Андрей Александрович (далее — финансовый управляющий) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействительным отказа Хазипова Я.Т. от принятия наследства, оставшегося после смерти Хазипова Рустама Ясавиевича, и применении последствий недействительности сделки в виде восстановления прав должника на наследство.
Определением суда от 15.08.2019 к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Ильин Николай Александрович; определением от 23.09.2019 — к участию в обособленном споре в качества соответчика привлечена Хазипова Татьяна Владимировна, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 7 по Ярославской области, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 46 по городу Москве; определением от 25.11.2019 — к участию в обособленном споре в качества соответчиков привлечены Хазипова Елена Александровна и Хазипов Дамир Ясавиевич, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета, — Ильина Нина Александровна, Минина Светлана Михайловна, Хазипова Альбина Рустамовна, а также несовершеннолетние Хазипова Виктория Рустамовна, Хазипов Данис Рустамович и Хазипов Тагир Рустамович в лице законного представителя Хазиповой Елены Александровны.
Определением от 06.03.2020, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 15.07.2020, суд удовлетворил требования финансового управляющего: признал недействительным односторонний отказ Хазипова Я.Т. от наследства, оставшегося после смерти Хазипова Р.Я., и применил последствия недействительности сделки в виде восстановления прав должника на 1/14 доли в наследстве. Не согласившись с состоявшимися судебными актами, должник обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 06.03.2020 и постановление от 15.07.2020 и направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что он, отказываясь от наследства, не преследовал цель причинения вреда своим кредиторам; отказ обусловлен нежеланием гражданина увеличить количество собственных кредиторов и затруднить удовлетворение требований кредиторов наследодателя. Кроме того, должник полагает, что суды не четко сформулировали последствия признания сделки недействительной, что затруднит исполнение обжалованных судебных актов. В заседании окружного суда и в письменном отзыве представители АО «Кредпромбанк» отклонили доводы кассационной жалобы, указав на законность и обоснованность обжалованных судебных актов.
Финансовый управляющий в представленном отзыве просил оставить кассационную жалобу без удовлетворения. Определением от 11.11.2020 суд округа в порядке части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложил рассмотрение настоящего спора до 10.12.2020. В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание 10.12.2020 проведено путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Костромской области. Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие. Законность определения Арбитражного суда Ярославской области от 06.03.2020 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 15.07.2020 по делу N А82-14086/2018 проверена Арбитражным с��дом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы. Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзывах на нее, заслушав представителя АО «Кредпромбанк», суд округа не нашел правовых оснований для отмены обжалованных судебных актов. Как следует из материалов дела, определением от 13.07.2018 суд возбудил производство по делу о несостоятельности Хазипова Я.Т.; решением от 26.09.2018 — признал должника банкротом, ввел в отношении его имущества процедуру реализации, финансовым управляющим утвердил Барабашина А.А. В адрес финансового управляющего 25.01.2019 поступило письмо от кредитора — ООО «ФорумА» о том, что в 2018 году погиб сын Хазипова Я.Т. — Хазипов Рустам Ясавиевич; при этом, должник является наследником первой очереди; кредитор сообщил о необходимости принятия мер по наследованию имущества умершего. Барабашин А.А. 30.01.2019 направил заявление нотариусу Шишкиной О.В. о вступлении в наследственное дело. На запрос финансового управляющего 10.02.2019 поступил ответ, из которого следует, что Хазипов Я.Т. 02.08.2018 (в установленный законом срок) подал заявление об отказе от наследства; свидетельства о праве на наследство выданы обратившимся наследникам в соответствии со статьей 1163 Гражданского кодекса Российской Федерации. Из материалов наследственного дела следует, что в наследственную массу Хазипова Р.Я. включены жилые и нежилые помещения, земельные участки, доля в праве собственности на квартиру, жилой дом, доли в уставных капиталах хозяйственных обществ, денежные вклады и денежные средства на брокерских счетах. Общее количество наследников умершего составляло 7 человек; наследственная масса должна была распределяться в следующих пропорциях: 1/2 доля в имуществе — пережившей супруге Хазиповой Елене Александровне, 1/14 — матери умершего Хазиповой Татьяне Владимировне, 1/14 — отцу умершего Хазипову Я.Т., 1/14 — сыну умершего Хазипову Тагиру Рустамовичу, 1/14 — сыну умершего Хазипову Данису Рустамовичу, 1/14 — дочери умершего Хазиповой Виктории Рустамовне, 1/14 — дочери умершего Хазиповой Альбине Рустамовне и 1/14 — супруге умершего Хазиповой Е.А.
В результате отказа должника от принятия наследства его супруге — Хазиповой Татьяне Владимировне перешла его доля; супруге выданы свидетельства о праве на наследство в размере 2/7 доли. Сославшись на то, что отказ должника от принятия наследства является недействительной сделкой на основании пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон о банкротстве), Барабашин А.А. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. В подпункте 1 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Постановление N 63) разъяснено, что по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.).
Согласно пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Из пункта 5 Постановления N 63 следует, что для признания сделки недействительной по основанию, предусмотренному пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств: а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки. В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию. В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал или в результате совершения сделки стал отвечать признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии одного из условий, предусмотренных абзацами 3 — 5 данного пун��та. Согласно абзацу 4 пункта 5 Постановления N 63 при определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества. Как следует из пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, предполагается, что другая сторона знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника. Из материалов дела следует, что производство по делу о несостоятельности Хазипова Я.Т. возбуждено 13.07.2018, оспоренный отказ от наследства совершен 02.08.2018, то есть в период подозрительности, установленный пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.
Суды двух инстанций установили, что спорные действия совершены должником после подачи заявления о собственном банкротстве; на момент их совершения у гражданина имелись признаки неплатежеспособности, что подтверждено им самим в названном заявлении, в котором он указал на наличие задолженности в общем размере 24 428 055 рублей 70 копеек, а также 2 319,54 долларов США; в настоящее время в реестр требований кредиторов должника включены требования на общую сумму 49,9 миллионов рублей.
Судами также установлено, что в состав наследственной массы включены объекты недвижимого имущества, доли в уставных капиталах действующих юридических лиц и денежные средства, хранящиеся на счетах и вкладах наследодателя; включение поименованного имущества в конкурсную массу Хазипова Я.Т. и его последующая реализация позволили бы погасить требования кредиторов полностью или частично; целесообразность отказа от наследства должником не раскрыта. Доводы гражданина о том, что нежелание приобретать права на наследство обусловлено одновременным принятием обязанностей наследодателя, правомерно отклонены судами со ссылкой на пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснения пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», согласно которым каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя только в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кроме того, суды отметили отсутствие в материалах дела доказательств того, что у Хазипова Р.Я. имелись неисполненные обязательства, равные или превышающие размер доли в наследстве, причитающейся Хазипову Я.Т. Судебные инстанции констатировали, что отказ от наследства осуществлен в пользу супруги должника, следовательно, заинтересованного по отношению к нему лица. При таких обстоятельствах, суды обоснованно заключили, что Хазипова Т.В. не могла не знать о финансовом состоянии Хазипова Я.Т. и о причинении вреда его кредиторам оспоренной сделкой; доказательств в опровержение презумпции осведомленности в материалы дела не представлено. Названные фактические обстоятельства позволили судам резюмировать наличие оснований для признания отказа от наследства недействительной сделкой в соответствии с пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве. Наличие в Законе о банкротстве специальных оснований оспаривания сделок, предусмотренных статьями 61.2 и 61.3, само по себе не препятствует суду квалифицировать сделку, при совершении которой допущено злоупотребление правом, как ничтожную (статьи 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе при рассмотрении требования, основанного на такой сделке (пункт 4 Постановления N 63). Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются при недобросовестном поведении (злоупотреблении правом) прежде всего при заключении сделки, которая оспаривается в суде (в том числе в деле о банкротстве), а также при осуществлении права исключительно с намерением причинить вред другому лицу или с намерением реализовать иной противоправный интерес, не совпадающий с обычным хозяйственным (финансовым) интересом сделок такого рода.
Оценив поведение должника, выразившееся в подаче заявления о собственном банкротстве с последующим (спустя месяц) отказом от наследства, суды двух инстанций сочли его недобросовестным и признали сделку недействительной на основании статей 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. Все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу (статья 61.6 Закона о банкротстве).
Признав отказ от наследства недействительным, суды правильно применили последствия его не��ействительности в виде приведения сторон в положение, существовавшее до его совершения, а именно, восстановили права Хазипова Я.Т. на 1/14 доли в наследстве, оставшемся после смерти Хазипова Р.Я. При этом, судебные инстанции учли особенности законодательства о наследстве и нотариате, в том числе, в отношении процедур вступления в наследство и оформления свидетельств о правах на наследство. Финансовый управляющий в представленном отзыве не ссылался на то, что примененные судами последствия недействительности сделки препятствуют ему восстановить права должника на наследство. Суды первой и апелляционной инстанций исследовали материалы дела полно, всесторонне и объективно. Представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом приведенных в кассационной жалобе доводов не имеется. Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в принятых судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибки.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой и апелляционной инстанций не допущено. Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу кассационной жалобы составляет 3000 рублей и относится на заявителя. Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил: определение Арбитражного суда Ярославской области от 06.03.2020 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.07.2020 по делу N А82-14086/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу Хазипова Ясави Тагировича — без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Председательствующий О.Н.ЖЕГЛОВА Судьи Л.В.КУЗНЕЦОВА В.А.НОГТЕВА — Константин Кирющенко
Что делать кредиторам наследодателей, имущество которых признано выморочным?
Несмотря на то, что статус выморочного имущества в законодательстве определен, при его наследовании возникают определенные сложности.
В рамках рассмотрения данного института возникает болезненный вопрос: что делать кредиторам наследодателей, имущество которых признано выморочным? И к кому обращаться непосредственно?
В пункте пятом Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъясняется, что при рассмотрении в суде дел о наследовании от имени России выступает Росимущество (территориальные органы), а от имени столицы и Петербурга и муниципальных образований — их соответствующие органы.
Но есть одно важное упущение, в Постановлении не отмечено, что при наследовании жилья требуется привлекать администрацию муниципального образования. В итоге возникает вопрос, кто обязан принимать в свою собственность вещи, которые составляют выморочное имущество, и кому из них следует оплачивать долги наследодателя.
Кредитор вправе претендовать на взыскание денежного долга наследодателя за счет выморочного имущества, что можно описать следующим образом: между А и Б была заключена сделка, из которой возникли права и обязанности. Допустим, по данному договору А стал должником, а Б – кредитором. По истечении определенного времени А умер, у А имелось определенное имущество, которое попало в наследственную массу. К счастью или к сожалению, у А не было наследников, либо они отказались от наследства, либо их признали недостойными. Данное имущество впоследствии признают выморочным, и затем оно уходит в государственную или муниципальную собственность,согласно правилам наследования по закону. Состав наследства определяется тем имуществом и вещами, которыми владел наследодатель в день открытия наследства. Сюда также относят имущественные права и обязанности. Исходя из этого, лицо Б в нашем примере наделяется правом требования долга, возникшего из сделки между А и Б, с лиц, которые наследовали имущества наследодателя. Таковыми лицами являются ОГВ и ОМС.
Сегодня не введется учет выморочного имущества, то есть нет специальных органов, которые обязаны выявлять случаи выморочного имущества, ввести реестр такого имущества, сообщать о данном имуществе в соответствующие органы, предпринимать меры охраны по отношению к данному имуществу, предотвращать его самовольное присвоение.
Особенности взыскание задолженности с наследников
Если наследников нет, то имущество умершего должника переходит государству или муниципальным образованиям. Требования о погашении долга кредитор будет адресовать им, но в этом случае вернуть задолженность будет затруднительно, так как данный процесс не урегулирован на законодательном уровне.
Срок взыскания долга с наследников – 3 года.
Исковое заявление о взыскании долга с наследников
Исковое заявление для взыскания долга с наследников должно включать в себя следующие данные:
- Наименование суда
- Данные заявителя
- Данные об ответчике
- Сумма иска
- Сумма госпошлины
- Наименование иска
- Информация о заключение договора займа
- Информация о смерти должника
- Сведения о наследниках
- Ссылки на законы
- Требования взыскания долга
- Перечень документов
- Дата и подпись
В каких случаях вопрос решается через суд
На практике возникает много ситуаций, когда наследники вынуждены подавать иск о признании права собственности на причитающееся имущество. Вопросы, решаемые в порядке искового производства:
- наследник пропустил установленный срок обращения к нотариусу, но фактически принял наследство;
- оспариваются права на обязательную долю при наличии завещания;
- умерший гражданин подал заявление на приватизацию квартиры, но не успел оформить документы;
- после получения наследства правопреемниками по закону неожиданно было найдено завещание;
- смысл завещания неоднозначен, или оспаривается его действительность.
В порядке особого производства, когда отсутствует спор о праве, устанавливаются юридические факты. Например, в представленных нотариусу документах о праве собственности, договоре купли-продажи и выпиской из ЕГРН встречаются расхождения: неверно указана фамилия наследодателя, площадь квартиры или земельного участка. Возникает необходимость доказать, что собственность принадлежит именно умершему лицу, или внести необходимые изменения в реестры.
Особенности судебного процесса по иску к наследственному имуществу
В силу ч. 3 ст. 1175 ГК РФ в случае, когда иск предъявлен к наследственному имуществу суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в порядке наследования к Российской Федерации.
Основной целью подачи иска к наследственному имуществу (помимо снятия риска пропуска исковой давности) является возможность вовремя узнать состав и стоимость наследства. Но судьи могут приостановить производство без принятия необходимых истцу мер. В т.ч. обеспечительных, таких как арест наследственного имущества и приостановление выдачи нотариусом свидетельства о праве на наследство.
Поэтому, если суд приостановил производство по делу и не запросил сведения о наследстве (в как можно большем числе банков, а не только в СБ РФ, ЕГРП, ГАИ, Гостехнадзоре, ИФНС, Рострудинспекции (по аттестованным рабочим местам с соответствующим оборудованием), у нотариуса и т.п.), не принял мер обеспечения иска, то надо обжаловать приостановление производства по делу.
За время приостановления производства по делу истцу надо не забыть сделать независимую оценку стоимости наследственного имущества на день открытия наследства. При этом надо помнить, что кадастровая оценка земли как правило выше рыночной оценки для индивидуального объекта.
После определения нотариусом круга наследников и состава имущества, он сообщает об этом суду, который возобновляет производство по делу уже в отношении конкретных ответчиков (обеспечительные меры снимаются после удовлетворения требований кредитов, т.е. чаще всего в ходе исполнительного производства).
Памятка для наследников
Существуют разные способы надежности избежать требований кредиторов:
- сам наследодатель еще при жизни может передать имущество родственникам (и лучше за деньги, а не путем дарения) или дружественным для семьи кредиторам, срок исполнения обязательств перед которыми наступает раньше, чем у банков;
- наследник вправе отказаться от наследства в пользу других наследников (но если отказ не влечет возникновения банкротства);
- затягивание срока вступления в наследство;
- принятие наследства фактически, а не через обращение с заявлением к нотариусу;
- распределение наследуемого имущества к своей выгоде и т.п.
Особенно важно знать, что в силу ч. 2 ст. 1174 ГК РФ – раньше всех удовлетворяются требования, вызванные за предсмертным уходом и лечением в связи с болезнью, расходы на достойные похороны, охрану наследства и управление им, а так же расходы, связанные с исполнением завещания. Поэтому наследникам необходимо сохранять все чеки и другие первичные документы по соответствующим расходам еще при жизни умирающего наследодателя.
При предъявлении требований кредитора в суд следует использовать свое право на возражение на иск, например, в связи с тем, что кредитор промедлил с предъявлением требований. Так в абзаце 3 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 дано следующее разъяснение: «Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора».
Причины и условия раздела наследственного имущества
Необходимость данного шага возникает тогда, когда обозначены только причитающиеся гражданам доли без указания на объекты собственности, которые в них входят. Это обычно имеет место при наследовании по закону двумя и более людьми. Ведь в завещании чаще всего обозначаются конкретные материальные ценности.
Описываемый процесс происходит и тогда, когда вещь поделить всеми претендентами невозможно физически. Сказанное, к примеру, касается автомобиля, который является единственным предметом наследования.
Законодательные основы для раздела наследства заложены в Главе 64 Гражданского кодекса (ГК РФ). Так, согласно ст. 1164, если наследников по закону несколько или когда в завещании имущество, предназначенное каждому, не обозначено, возникает общая долевая собственность. В силу статьи 1165 ГК РФ она может быть поделена добровольно по соглашению сторон.
Однако, если предметом такого договора являются недвижимость, определение размера долей возможно лишь после получения всеми наследниками свидетельств от нотариуса. Когда указанная выше сделка не заключена, вопросы, связанные с владением и пользованием объектами общедолевой собственности решаются судом (ст. 247 ГК РФ).
Рассматривая иск о разделе наследства, суды учитывают наличие у граждан преимущественного права. Принципы его определения содержатся в статьях 1168 и 1169 ГК отдельно для неделимых вещей и предметов домашнего обихода.
По правилам ст. 1170 в том случае, когда получаемое имущество превышает долю наследника, последний предоставляет другим приемникам материальную или денежную компенсацию.
В число наследников входят зачатые при жизни умершего дети. Тогда распределение собственности происходит после их появления на свет. Если на имущество претендуют несовершеннолетние, недееспособные или лица с ограниченной дееспособностью, в их интересах действует опекун, попечитель. Более того, при составлении соглашения по имуществу или в случае обращения в суд обязательно ставить в известность службу опеки.
Как может делится наследство?
Есть два основных способа, предусмотренных ГК РФ: по закону или по завещанию.
По закону: согласно очередности наследования, на первом месте стоят дети, супруги и родители. Далее в порядке очередности исходя из степени родства. Каждая последующая очередь может вступить в наследство только в том случае, если нет первой или она отказалась от таких своих прав.
Что же касается завещания, то здесь порядок очередности нарушается – наследодатель имеет право сам распределить свое имущество, даже включая его передачу третьим лицам, которые не являются его родственниками.
В этих двух случаях есть важный нюанс: вне зависимости от желания наследодателя, наследники первой очереди все равно получат свою долю, половину от того, что им причиталось бы по закону. А вот супруга/супруг имеет право ровно на половину всего имущества.
Разделение задолженности
Пункт 1 ст.1175 ГК РФ гласит, что наследники отвечают по долгам усопшего в размере полученной доли имущества. Это касается как банковских кредитов, так и задолженности по договорам покупки-продажи или коммунальных услуг. Отдельно следует сказать о муже/жене наследодателя. Они получают 50% от всего совместно нажитого имущества и дополнительно долю от остального наследства. Долг у них будет самый значительный.
Пример: Усопший Иван Иванович должен Василию 100 тысяч. У него осталась вдова Светлана и двое совершеннолетних детей: Николай и Софья. Одновременно с получением собственности Ивана, его супруга и дети становятся должниками по кредиту. Светлана, которая получила 50% от собственности, и еще треть от остального имущества (50/3=16,67%), должна вернуть Василию 66,67% от суммы долга=66,67 тысяч рублей. Каждый из детей дополнительно должен 16,67 тысяч рублей.
Иск к наследственному имуществу
Иск к наследственному имуществу подается в том случае, когда подать иск к наследникам по долгам наследодателя невозможно. Главная причина – нет информации об ответчиках. Как следствие некого указывать в исковом заявлении, а без этого суд не возьмет его в рассмотрение. С наследственным имуществом, как доказывает практика, справиться бывает проще, особенно если оно имеет отношение к долгу.
Пример: Должник Василий умер. Он брал деньги у Степана на покупку квартиры. Этот факт закреплен документально и Степан знает, какую квартиру купил Василий. В то же время, у кредитора нет никакой информации о семье Василий и он даже не представляет, кто может стать наследником. В этой ситуации ему значительно проще подать иск на имущество, а не на наследников.
Кто выступает в роли ответчика?
В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследник несет ответственность по долгам покойного в объеме полученного имущества. То есть он не обязан тратить на погашение долга и свои деньги.
Если количество долгов превышает объем имущества наследнику не выгодно принимать собственность наследодателя. Ведь в процессе оформления ему придется оплатить госпошлину нотариусу, оценку имущества, а также понести другие затраты.
Если правопреемники не оформляют наследство, то имущество отходит государству.
Кредиторы могут обращаться за взысканием долга в течение всего срока исковой давности (с момента последнего платежа по долгу). Причем он не подлежит приостановлению или восстановлению.
Период принятия наследства (6 месяцев с момента гибели) также засчитывается в срок исковой давности. В этот период кредитор может предъявить требования только к наследственному имуществу. Так как оно еще не имеет официального владельца.
Важно! Закон не устанавливает ответчика в исковом заявлении к наследственному имуществу.
Куда подается заявление
Для начала судебного разбирательства заявитель должен направить документы в суд. Правильное определение судебного органа сэкономит время.
Мнение эксперта
Станислав Евсеев
Юрист. Опыт 12 лет. Специализация: гражданское, семейное, наследственное право.
Нарушение подсудности дел может привести к увеличению срока рассмотрения иска. Потому как суд оставит исковое заявление без рассмотрения. Одновременно заявителю будет разъяснено его право на повторное обращение в надлежащий суд.
Если нарушение правил подсудности выявиться в процессе судебного разбирательства, то суд должен будет передать дело в надлежащий судебный орган (ст. 33 ГПК РФ).
Возможные варианты подачи иска:
- Исковое заявление в общем порядке подается по месту проживания ответчика (ст. 28 ГПК РФ). При заключении кредитных соглашений не возникает проблем. Адрес проживания отображается в договоре.
- Если адрес проживания ответчика неизвестен, то заявление подается по месту расположения его имущества.
- Иски в отношении объекта недвижимости подаются по месту его нахождения. Здесь действует правило об исключительной подсудности.
- Если иск подается до момента принятия наследства правопреемниками, то территориальная привязка идет к месту открытия наследства (ст. 30 ГПК РФ).
Заявители и ответчики по иску к наследственному имуществу
Наследственный иск подаётся кредиторами в случае фактической смерти должника с целью возмещения задолженности наследниками или за счёт имущественных ценностей. В число заявителей входят юридические и физические лица, у которых числится дебиторская задолженность со стороны умершего и не рассчитавшегося по обязательствам на момент кончины:
- банковские учреждения и микрофинансовые организации, выдавшие кредит или заём;
- граждане, передавшие денежные средства под полученную расписку.
Исковое заявление к наследственному имуществу подаётся до момента фактического принятия ценностей наследниками. Сложности возникают на этапе поиска ответчика ввиду возможных вариантов:
- факта принятия без соответствующего оформления документально;
- отказа всех претендентов от наследования с дальнейшим переходом к органам власти.
Выбор судебной инстанции
Перед подачей иска на наследственное имущество следует определить судебную инстанцию, поскольку нарушение подсудности приведёт к задержке во времени. Заявление подаётся:
- по месту регистрации ответчика;
- по фактическому месту расположения имущества наследника при неизвестности его места пребывания;
- по месту открытия дела о наследовании нотариусом.
Иск к наследственному имуществу — образцы документов
Если в течение полугода после смерти наследодателя его ближайшие родственники не успели прийти к нотариусу, они могут обратиться в суд. Ответчиком будет выступать государство в лице районной администрации, а если наследство оформили родственники покойного, то они как обладатели спорного имущества.
Если наследники забыли обратиться к нотариусу, но приняли наследство и стали им распоряжаться (жена, овдовев, осталась жить в доме мужа, дети присматривают за родительской дачей или квартирой и т. п.), они считаются принявшими наследство, но это тоже надо подтвердить в суде.
Если у покойного была задолженность, в исковом заявлении можно написать, в каком объеме она существовала и в каком погашена наследником. Кредитор, который будет требовать взыскания долгов за счет активов умершего, должен быть заявлен в иске, чтобы он подтвердил, что долг погашался и в даты позже смерти должника, т. е. это могли сделать только наследники.
Если человек до конца срока принятия наследства (полгода) не успел обратиться к нотариусу по уважительной причине, суд восстановит ему срок для принятия. Обращение в суд не понадобится, если все остальные согласны допустить нового наследника.
Обстоятельства, которые возникли после истечения срока принятия наследства, не могут быть признаны уважительными. По этой причине необходимо предъявить справки о болезни, тяжелом материальном положении, уходе за родственниками в другом регионе и т. п.
В случае наличия завещания, о котором никто не знал, для принятия наследства наследниками иск к наследственному имуществу должен упоминать об этом обстоятельстве.
Если наследник умер и не успел оформить на себя имущество, его собственные наследники имеют право получить имущество, которое перешло бы к нему.
В данном случае следует исходить из того, что права от покойного к родственникам переходят в полном объеме, значит, наследник после ранее скончавшегося наследника получает и то имущество, которое причиталось бы покойному, но имеет не все права. Если покойный мог претендовать на обязательную долю, она уже никому не перейдет.
Если умерший не получал свидетельства на наследство, его наследники должны пойти к нотариусу. Закон устанавливает минимальный срок в 3 месяца для этого обращения. Времени может быть и больше, если “промежуточный” наследник ушел из жизни вскоре после смерти наследодателя, но лучше ориентироваться на трехмесячный срок.
Если время было упущено по уважительной причине либо за свидетельством не обращались, но наследство приняли, для наследников по трансмиссии применяются те же нормы о восстановлении срока либо признании факта принятия наследства.
При возникновении наследственной трансмиссии следует различать имущество, которое было у “промежуточного” наследника до смерти первого наследодателя, и то, что перешло бы к нему от первого наследодателя, если бы не вторая смерть за короткое время. Наследственная трансмиссия относится лишь к имуществу первого покойного.