Разъяснения Верховным судом Российской Федерации вопросов наследования

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Разъяснения Верховным судом Российской Федерации вопросов наследования». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.

В июне гражданская коллегия Верховного Суда Российской Федерации рассмотрела семь дел по наследственным спорам. Три из них непосредственно связаны с неправильным применением нижестоящими судами норм гражданского законодательства, регулирующих порядок восстановления срока на принятие наследства. Одно дело касается фактического принятия наследства, при пропуске срока обращения к нотариусу, а также особенностей наследования общего имущества супругов в контексте определения долей, переходящих к наследнику от каждого из умерших супругов (наследодателей).

Резолютивная часть постановления объявлена 10.12.2020.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Жегловой О.Н., судей Кузнецовой Л.В., Ногтевой В.А., при участии представителя от АО «Кредпромбанк»: Савельевой Н.С. по доверенности от 17.01.2020 рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Хазипова Ясави Тагировича на определение Арбитражного суда Ярославской области от 06.03.2020 и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.07.2020 по делу N А82-14086/2018 по заявлению финансового управляющего гражданина Хазипова Ясави Тагировича — о признании недействительным отказа должника от принятия наследства и применении последствий недействительности сделки в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Хазипова Ясави Тагировича и установил:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Хазипова Ясави Тагировича (далее — должник) финансовый управляющий должника Барабашин Андрей Александрович (далее — финансовый управляющий) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействительным отказа Хазипова Я.Т. от принятия наследства, оставшегося после смерти Хазипова Рустама Ясавиевича, и применении последствий недействительности сделки в виде восстановления прав должника на наследство.

Определением суда от 15.08.2019 к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Ильин Николай Александрович; определением от 23.09.2019 — к участию в обособленном споре в качества соответчика привлечена Хазипова Татьяна Владимировна, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 7 по Ярославской области, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 46 по городу Москве; определением от 25.11.2019 — к участию в обособленном споре в качества соответчиков привлечены Хазипова Елена Александровна и Хазипов Дамир Ясавиевич, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета, — Ильина Нина Александровна, Минина Светлана Михайловна, Хазипова Альбина Рустамовна, а также несовершеннолетние Хазипова Виктория Рустамовна, Хазипов Данис Рустамович и Хазипов Тагир Рустамович в лице законного представителя Хазиповой Елены Александровны.

Определением от 06.03.2020, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 15.07.2020, суд удовлетворил требования финансового управляющего: признал недействительным односторонний отказ Хазипова Я.Т. от наследства, оставшегося после смерти Хазипова Р.Я., и применил последствия недействительности сделки в виде восстановления прав должника на 1/14 доли в наследстве. Не согласившись с состоявшимися судебными актами, должник обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 06.03.2020 и постановление от 15.07.2020 и направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что он, отказываясь от наследства, не преследовал цель причинения вреда своим кредиторам; отказ обусловлен нежеланием гражданина увеличить количество собственных кредиторов и затруднить удовлетворение требований кредиторов наследодателя. Кроме того, должник полагает, что суды не четко сформулировали последствия признания сделки недействительной, что затруднит исполнение обжалованных судебных актов. В заседании окружного суда и в письменном отзыве представители АО «Кредпромбанк» отклонили доводы кассационной жалобы, указав на законность и обоснованность обжалованных судебных актов.

Финансовый управляющий в представленном отзыве просил оставить кассационную жалобу без удовлетворения. Определением от 11.11.2020 суд округа в порядке части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложил рассмотрение настоящего спора до 10.12.2020. В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание 10.12.2020 проведено путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Костромской области. Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие. Законность определения Арбитражного суда Ярославской области от 06.03.2020 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 15.07.2020 по делу N А82-14086/2018 проверена Арбитражным с��дом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы. Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзывах на нее, заслушав представителя АО «Кредпромбанк», суд округа не нашел правовых оснований для отмены обжалованных судебных актов. Как следует из материалов дела, определением от 13.07.2018 суд возбудил производство по делу о несостоятельности Хазипова Я.Т.; решением от 26.09.2018 — признал должника банкротом, ввел в отношении его имущества процедуру реализации, финансовым управляющим утвердил Барабашина А.А. В адрес финансового управляющего 25.01.2019 поступило письмо от кредитора — ООО «ФорумА» о том, что в 2018 году погиб сын Хазипова Я.Т. — Хазипов Рустам Ясавиевич; при этом, должник является наследником первой очереди; кредитор сообщил о необходимости принятия мер по наследованию имущества умершего. Барабашин А.А. 30.01.2019 направил заявление нотариусу Шишкиной О.В. о вступлении в наследственное дело. На запрос финансового управляющего 10.02.2019 поступил ответ, из которого следует, что Хазипов Я.Т. 02.08.2018 (в установленный законом срок) подал заявление об отказе от наследства; свидетельства о праве на наследство выданы обратившимся наследникам в соответствии со статьей 1163 Гражданского кодекса Российской Федерации. Из материалов наследственного дела следует, что в наследственную массу Хазипова Р.Я. включены жилые и нежилые помещения, земельные участки, доля в праве собственности на квартиру, жилой дом, доли в уставных капиталах хозяйственных обществ, денежные вклады и денежные средства на брокерских счетах. Общее количество наследников умершего составляло 7 человек; наследственная масса должна была распределяться в следующих пропорциях: 1/2 доля в имуществе — пережившей супруге Хазиповой Елене Александровне, 1/14 — матери умершего Хазиповой Татьяне Владимировне, 1/14 — отцу умершего Хазипову Я.Т., 1/14 — сыну умершего Хазипову Тагиру Рустамовичу, 1/14 — сыну умершего Хазипову Данису Рустамовичу, 1/14 — дочери умершего Хазиповой Виктории Рустамовне, 1/14 — дочери умершего Хазиповой Альбине Рустамовне и 1/14 — супруге умершего Хазиповой Е.А.

В результате отказа должника от принятия наследства его супруге — Хазиповой Татьяне Владимировне перешла его доля; супруге выданы свидетельства о праве на наследство в размере 2/7 доли. Сославшись на то, что отказ должника от принятия наследства является недействительной сделкой на основании пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон о банкротстве), Барабашин А.А. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. В подпункте 1 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Постановление N 63) разъяснено, что по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.).

Согласно пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Из пункта 5 Постановления N 63 следует, что для признания сделки недействительной по основанию, предусмотренному пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств: а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки. В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию. В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал или в результате совершения сделки стал отвечать признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии одного из условий, предусмотренных абзацами 3 — 5 данного пун��та. Согласно абзацу 4 пункта 5 Постановления N 63 при определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества. Как следует из пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, предполагается, что другая сторона знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника. Из материалов дела следует, что производство по делу о несостоятельности Хазипова Я.Т. возбуждено 13.07.2018, оспоренный отказ от наследства совершен 02.08.2018, то есть в период подозрительности, установленный пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Суды двух инстанций установили, что спорные действия совершены должником после подачи заявления о собственном банкротстве; на момент их совершения у гражданина имелись признаки неплатежеспособности, что подтверждено им самим в названном заявлении, в котором он указал на наличие задолженности в общем размере 24 428 055 рублей 70 копеек, а также 2 319,54 долларов США; в настоящее время в реестр требований кредиторов должника включены требования на общую сумму 49,9 миллионов рублей.

Судами также установлено, что в состав наследственной массы включены объекты недвижимого имущества, доли в уставных капиталах действующих юридических лиц и денежные средства, хранящиеся на счетах и вкладах наследодателя; включение поименованного имущества в конкурсную массу Хазипова Я.Т. и его последующая реализация позволили бы погасить требования кредиторов полностью или частично; целесообразность отказа от наследства должником не раскрыта. Доводы гражданина о том, что нежелание приобретать права на наследство обусловлено одновременным принятием обязанностей наследодателя, правомерно отклонены судами со ссылкой на пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснения пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», согласно которым каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя только в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кроме того, суды отметили отсутствие в материалах дела доказательств того, что у Хазипова Р.Я. имелись неисполненные обязательства, равные или превышающие размер доли в наследстве, причитающейся Хазипову Я.Т. Судебные инстанции констатировали, что отказ от наследства осуществлен в пользу супруги должника, следовательно, заинтересованного по отношению к нему лица. При таких обстоятельствах, суды обоснованно заключили, что Хазипова Т.В. не могла не знать о финансовом состоянии Хазипова Я.Т. и о причинении вреда его кредиторам оспоренной сделкой; доказательств в опровержение презумпции осведомленности в материалы дела не представлено. Названные фактические обстоятельства позволили судам резюмировать наличие оснований для признания отказа от наследства недействительной сделкой в соответствии с пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве. Наличие в Законе о банкротстве специальных оснований оспаривания сделок, предусмотренных статьями 61.2 и 61.3, само по себе не препятствует суду квалифицировать сделку, при совершении которой допущено злоупотребление правом, как ничтожную (статьи 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе при рассмотрении требования, основанного на такой сделке (пункт 4 Постановления N 63). Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются при недобросовестном поведении (злоупотреблении правом) прежде всего при заключении сделки, которая оспаривается в суде (в том числе в деле о банкротстве), а также при осуществлении права исключительно с намерением причинить вред другому лицу или с намерением реализовать иной противоправный интерес, не совпадающий с обычным хозяйственным (финансовым) интересом сделок такого рода.

Оценив поведение должника, выразившееся в подаче заявления о собственном банкротстве с последующим (спустя месяц) отказом от наследства, суды двух инстанций сочли его недобросовестным и признали сделку недействительной на основании статей 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. Все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу (статья 61.6 Закона о банкротстве).

Признав отказ от наследства недействительным, суды правильно применили последствия его не��ействительности в виде приведения сторон в положение, существовавшее до его совершения, а именно, восстановили права Хазипова Я.Т. на 1/14 доли в наследстве, оставшемся после смерти Хазипова Р.Я. При этом, судебные инстанции учли особенности законодательства о наследстве и нотариате, в том числе, в отношении процедур вступления в наследство и оформления свидетельств о правах на наследство. Финансовый управляющий в представленном отзыве не ссылался на то, что примененные судами последствия недействительности сделки препятствуют ему восстановить права должника на наследство. Суды первой и апелляционной инстанций исследовали материалы дела полно, всесторонне и объективно. Представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом приведенных в кассационной жалобе доводов не имеется. Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в принятых судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибки.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой и апелляционной инстанций не допущено. Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу кассационной жалобы составляет 3000 рублей и относится на заявителя. Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил: определение Арбитражного суда Ярославской области от 06.03.2020 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.07.2020 по делу N А82-14086/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу Хазипова Ясави Тагировича — без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Председательствующий О.Н.ЖЕГЛОВА Судьи Л.В.КУЗНЕЦОВА В.А.НОГТЕВА — Константин Кирющенко

О печальном. // Постановление Пленума Верховного Суда о наследовании

Долгожданное постановление Пленума Верховного Суда РФ (от 29.05.2012 № 9) по наследованию вызвало чувство растерянности. Некоторые пункты постановления не только опрокидывают сложившуюся на основании ГК практику, но и прямо противоречат закону.

Например, в ст. 1130 ГК РФ указано, что «завещательным распоряжением в банке (статья 1128) может быть отменено или изменено только завещательное распоряжение правами на денежные средства в соответствующем банке». Эта норма прямо указывает на исключение из общего правила о том, что последующее завещание изменяет/отменяет совершенное ранее. И это логично: завещание, имеющее квалифицированную – нотариальную — форму, должно быть «сильнее» составленного в простой письменной форме. Пленум дополняет текст закона новой нормой: «завещательным распоряжением правами на денежные средства в банке может быть отменено либо изменено … также прежнее завещание — в части, касающейся прав на денежные средства, внесенные гражданином во вклад или находящиеся на любом другом счете гражданина в этом банке». Особенно неприятно то, что такое решение ломает сложившуюся на основе ГК практику, а значит «работает» против одной из главных целей правового регулирования – поддержания стабильности оборота.

Еще более удивительно разъяснение, включенное в п. 33: «переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства». Если цель пункта иная, чем простое напоминание о статье 36 Семейного Кодекса, то смысл разъяснения таков: право на имущество прекращается в силу одного желания обладателя имущества. Может быть, судья не удивится этому, но что делать нотариусу? Полагаясь на буквальный смысл разъяснения, включать в наследственную массу то имущество, которое переживший супруг укажет в заявлении? Такой подход вряд ли устроит кредиторов и наследников пережившего супруга.

Еще пример. В прямом противоречии со ст. 1158 Пленум указывает: «Отказ от наследства в пользу других лиц (направленный отказ) может быть совершен лишь в пользу лиц из числа наследников по завещанию, а также наследников по закону любой очереди, которые призваны к наследованию». Мотивы такого подхода описаны в литературе: «Наследники не должны перераспределять наследство». Но если эта идея и верна, то ее должен воспринять законодатель, и, доведя до логического завершения, исключить возможность направленного отказа вообще. Но зачем ломать практику, основанную на прямом указании закона? В угоду одному из доктринальных подходов?

В чем состоит позиция пленума верховного суда рф по вопросам наследования

Внимание

Отдельное внимание судей привлек завещательный отказ (требование выполнения имущественной обязанности завещателя за счет наследства), который, согласно ст. 1137 ГК, может содержаться в завещании

Определено, что трехлетний срок для получения завещательного отказа является пресекательным, а все наследники, получившие наследство, выполняют имеющийся отказ в солидарном порядке, равнозначно полученным долям.

Кроме того, пунктом 27 определены условия признания завещания ничтожным, а также случаи, когда суд может признать его недействительным. Об этом и многом другом расскажет публикация «Наследование по завещанию»

Важно

Вопросы наследования по закону Вопросы наследования по закону рассмотрены в пунктах 28-33 постановления. В пп

28-29 рассмотрены вопросы круга наследников, в частности, наследников первой и седьмой очереди, а также последствия расторжения брака для супруга-наследника.

Постановление Пленума Верховного Суда по делу о наследовании:

1. Практика российских судов по наследственным вопросам, в т. . подведомственные.

п. №1 содержит указание на то, что все наследственные дела должны рассматривать только судебные инстанции общей юрисдикции. Касаемо подведомственных вопросов, то на них не должны оказывать воздействие такие моменты, как численность и участники конфликтов в наследии от покойных, а также вид и объекты наследуемой собственности и имущества.

Согласно общим принципам и требованиям, наследственные дела, связанные с вопросами наследования лежит в юрисдикции районного судебного органа. Однако наряду с этим, конфликтные ситуации, которое сопряжены с обстоятельствами, возникших в период по вступлению и принятию наследственной массы, может рассматривать мировой судья. Но только в том случае, если стоимость искового заявления не превышает 50. 000 руб.

Например, это может быть связано быть с долговыми обязательствами завещателя, что указано в п. №2.

1. Направление иска при возникновении наследственного спора.

ГПК России в ст. №28 установлено, что споры, связанные с наследство гражданина должны быть рассмотрены по адресу проживания стороны ответчика. Помимо того, практика содержит уточнение, что до того момента, как состояние покойного не будет принято, иск и требованиям по делам о наследовании должны направляться по адресу инициации наследственного дела, а именно по последнему месту прописки наследодателя, где он проживал до момента гибели. Это обусловлено также в ГК России в ст. №20 п. №1 и ст. №1115.

Если последние годы жизни наследодатель находился на территории другого государство или его адрес проживания остался неизвестными, то согласно п. №18 данного Постановления, местом инициации дел по наследственным вопросам будет являться:

• Адрес нахождения наследуемой массы, находящейся в различных местах, то местом инициации дела может быть любой из адресов нахождения имущества или наиболее дорогой его части.
• Адрес наиболее ценного имущества либо его части, если нет недвижимых объектов.

Верховным Судом России дополнительно разъясняется ценность наследственного состояния на момент установления адреса инициации дела о наследственных правах, будет определено согласно ценам на рынке в день, когда было открыто у нотариуса. Подтверждающими доказательствами могут выступать любой формат, который приведен в ГПК России ст. №55.

Дорогие посетители! На сайте предложены типовые варианты решения проблем, но каждый случай индивидуален и имеет свои нюансы.

Если вы хотите узнать,

Отдельные виды имущества

Отдельной главой Постановление № 9 разъясняет вопросы, связанные с таким видом наследства, как самовольная застройка на оформленных участках, паи в кооперативах, товариществах и других подобных организациях.

Согласно постановлению, неоформленные постройки на оформленном участке также могут быть частью наследства, но вот завещание можно составить только на землю. Таким образом, наследникам, не входящим в завещание должна быть компенсирована оценочная стоимость построек в общем порядке.

Паи в кооперативах или товариществах могут передаваться по наследству при правильном оформлении документов на них у наследодателя и при полной выплате за них по соответствующему договору. Если по выплатам существует задолженность, то наследники получат пай в размере за вычетом этого неоплаченного долга.

Если наследодатель был связан обязанностями по выплате ренты, то на наследников также распространяется это обязательство согласно условиям договора, которые были у умершего гражданина.

Если у наследодателя были государственные награды, то в наследство они не входят. А если ему полагались какие-либо выплаты, относящиеся к средствам существования, то эти денежные средства выплачиваются уже наследникам.

Документы в практике в наследовании по суду

Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 9 также дает разъяснения по составу документов, подтверждающих право предъявления требований, вытекающих из права наследования. Так, по мнению Верховного суда РФ получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника, то есть отсутствие данного свидетельства не является основанием для отказа в принятии судом искового заявления по спору о наследстве, а также для оставления такого искового заявления без движения или возвращения его заявителю.

В практике в наследовании по суду при отсутствии необходимых документов о праве собственности на имущество, до истечения срока принятия наследства суды рассматривают заявления наследников о включении данного имущества в состав наследуемого, а до истечения срока решение не вынесено, — заявления о признании права собственности на имущество в порядке наследования.

В случае, если требование о признании права собственности заявлено наследником в течение срока, установленного для принятия наследства, суд приостанавливает рассмотрение дела до истечения указанного срока.

Наследники лица, приобретшего недвижимое имущество по договору купли-продажи, и умершего до момента осуществления государственной регистрации права собственности, в случае спора могут обратиться в суд с иском к продавцу по договору купли-продажи о государственной регистрации перехода права собственности к наследникам.

Суд вправе утвердить мировое соглашение по делу о наследовании только в случае, если это не нарушает права третьих лиц и их законные интересы, и если решение данных вопросов по соглашению между сторонами допускается действующим законодательством.

Наследование по завещанию: нововведения и новшества в наследстве

Единственной возможностью, предусмотренной российским законодательством, распорядиться своим имуществом на случай смерти является совершение завещания в соответствии со требованиями Гражданского кодекса РФ. Касательно денежных средств, внесенных гражданином в виде вклада или находящихся на любом другом счете гражданина в банке, распоряжение ими на случай смерти возможно также путем совершения завещательного распоряжения в соответствии со статьей 1128 ГК РФ и Правилами совершения завещательных распоряжений правами на денежные средства в банках, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27 мая 2002 года № 351.

Завещательное распоряжение правами на денежные средства, хранящиеся в банке, является самостоятельным видом завещания.

Отмена завещания или его изменение осуществляются в соответствии со статьей 1130 ГК РФ:

• а) завещание, в том числе завещательное распоряжение банку, может быть отменено либо изменено, если из текста нового завещания следует, что предметом его регулирования являются и права на соответствующие денежные средства, в том числе без указания на номер счета и наименования банка;
• б) новым завещательным распоряжением на денежные средства в банке может быть отменено либо изменено предыдущее завещательное распоряжение правами на денежные средства в этом же банке, филиале банка, а также прежнее завещание, но только в части, касающейся прав на деньги, внесенные гражданином на счет в конкретном кредитном учреждении.

Обзор практики СКГД ВС РФ по делам о наследовании: июнь 2018 года

ГК РФ не содержит перечня случаев, наступление которых указывает на необходимость обратиться в суд по вопросам наследования. Причины, по которым имущество хотят отсудить, исходят из ситуации и всегда индивидуальны. Ориентируясь на судебную практику, можно выделить следующие причины оспаривания:

1. Умышленное‌ ‌сокрытие‌ ‌сведений‌ о смерти наследодателя и ‌открытии‌ наследства. ‌
2. Нарушение очередности распределения имущества умершего, установленной ГК РФ.
3. Безосновательное исключение из состава наследников.
4. Восстановление срока вступления в наследство, когда такой срок был пропущен.
5. Признание наследника недостойным.

Право на наследство кого-либо из наследников можно оспорить, если нарушены права и законные интересы других наследников. Как упоминалось выше, оснований оспорить право на наследство достаточно, даже учитывая тот факт, что они четко не закреплены в законодательстве.

Важно уделить внимание вопросу возникновения у претендента права на имущество по закону. Если оно возникло, решаем входит ли гражданин в категорию первоочередных наследников, не является ли недостойным.

Например, обязательная доля наследства досталась бабушке усопшего, в связи с тем, что она находилась у него на иждивении.

Дочь наследодателя в исковом заявлении указала, что бабушка проживала с ее отцом только 3 месяца, что в соответствии с ГК РФ не дает бабушке права признаваться в качестве иждивенки и получать обязательную долю, поскольку проживание с наследодателем по закону должно составлять не менее года до его кончины.

Таким образом право на долю в имуществе у бабушки не возникло, поскольку она не является иждивенкой и не входит в первую очередь наследников.

Порядок действий лица, чьи права были нарушены, выглядит следующим образом:

• Обращение к адвокату для получения консультации о достаточности оснований для положительного исхода дела.
• Сбор документов, свидетельствующих о праве заявителя на наследственную массу.
• Обращение в суд с исковым заявлением.
• Участие в судебных разбирательствах.
• Получение судебного акта.
• Оформление наследства (при положительном решении).

Не стоит надеяться, что суд безоговорочно примет вашу позицию. Любые обстоятельства, на которые ссылается сторона подлежат доказыванию с представлением письменных доказательств. Консультация адвоката избавит от непредвиденных расходов и сэкономит время.

Например, в суд обращается дедушка умершего для признания сына недостойным наследником. Судом иск отклонен по причине наличия у наследодателя дочери, как наследницы первой очереди.

Соответственно дедушка как наследник второй очереди не вправе вступать в спор. Консультация адвоката избавила бы дедушку от расходов на государственную пошлину и сэкономила время, потраченное на сборы документов.

Не стоит опускать и тот факт, что, принимая имущество, на наследника ложится бремя долговых обязательств умершего пропорционально принятой доле. Когда долги наследодателя превышают оценочную стоимость доли наследства, которая подлежит принятию, от наследства лучше отказаться, чтобы не нести бремя долгов.

К сбору и подготовке прилагаемых документов стоит отнестись ответственно. Все документы предоставляются в оригиналах или надлежаще заверенных копиях.

Список прилагаемых к исковому заявлению документов выглядит следующим образом и изменяется в зависимости от оснований иска и требований истца:

1. Свидетельство о смерти.
2. Документы, подтверждающие родство с умершим.
3. Судебный акт, который свидетельствует о недостойности наследника.
4. Выписки из госреестра недвижимого имущества, если оно было умышленно скрыто.
5. Документы, подтверждающие права третьих лиц на наследуемое имущество, когда оно было распределено между наследниками.
6. Подтверждение нетрудоспособности и нахождения на иждивении, когда граждане этой категории необоснованно лишены права на имущество.
7. Документы, на основании которых суд придет к выводу о наличии уважительных причин для пропуска срока вступления в наследство, когда исковое требование содержит просьбу о восстановлении пропущенного срока.
8. Прочие доказательства, подтверждающие законность и обоснованность требований истца.

К исковому заявлению по вопросам наследования обязательно прикладываются:

1. Паспорт истца.
2. Подтверждение оплаты государственной пошлины.
3. Почтовые квитанции о направлении лицам, участвующим в деле, искового заявления.
4. Документы, свидетельствующие о родстве с усопшим.
5. Свидетельство или справка о смерти.

Вышеуказанные рекомендации помогут вам подготовить наиболее полный пакет документов для обращения в суд.

После того как судебная канцелярия примет заявление, назначается дата первого заседания. В указанный день суд вынесет постановление об инициации разбирательства по делу. Вследствие этого, участники получают информацию о том, какие мероприятия следует совершить и в какой период, для того, чтобы судебная тяжба прошла в сжатые сроки.

Подготовительный этап к судебному заседанию является стандартной процедурой. Его проводит судья с привлечением заинтересованных сторон. Истец обладает правом включить в заявление ряд требований, конечно, если они взаимосвязаны. Каждое из требований или только одно может иметь разную подсудность, если правомерность признает суд.

Верховный суд выпустил второй обзор практики за 2021 год: важное

Совершение особо тяжких преступлений лицом, имеющим одну непогашенную судимость за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, образует опасный, а не особо опасный рецидив преступлений.

Рецидив преступлений признается особо опасным при совершении лицом особо тяжкого преступления, если ранее оно два раза было осуждено за тяжкое преступление или ранее осуждалось за особо тяжкое преступление. Мужчина был дважды судим на тяжкие преступления, однако со дня отбытия наказания по одному из них прошло более шести лет, в связи с чем все правовые последствия связанные с судимостью, аннулированы. Так, у мужчины осталась одна непогашенная судимость, что позволяет расценивать совершенное преступление опасным, а не особо опасным рецидивом.

Материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия несовершеннолетним, достигшим возраста 14 лет, подлежит возмещению его родителями в порядке субсидиарной ответственности, если у несовершеннолетнего причинителя вреда отсутствуют доход или иное имущество, достаточные для его возмещения, и если родители не докажут, что вред возник не по их вине.

При разрешении споров о принадлежности наследственного имущества суду следует иметь в виду, что наследник, принявший наследство, считается собственником причитающегося ему наследственного имущества со дня открытия наследства, независимо от способа принятия наследства. Получение свидетельства о праве на наследство или на часть этого наследства является правом, а не обязанностью наследника.

При проверке в суде законности увольнения работника по п. 8 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (отказ работника от перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с медицинским заключением, либо отсутствие у работодателя соответствующей работы) работодатель обязан представить доказательства исполнения обязанности по предложению работнику имеющейся у него работы, которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Непредставление работодателем таких доказательств свидетельствует о незаконности увольнения работника по названному основанию.

ВС РФ утвердил первый обзор судебной практики в 2021 году

Если на первом этапе заявление готовилось по большей части для потенциальных ответчиков в качестве демонстрации серьезности намерений отстаивать свои права, то теперь иск должен быть составлен в четком соответствии процессуальных норм действующего законодательства.

В идеале рекомендуется поручить выполнение данной задачи квалифицированному специалисту. Кроме того, важно помнить о сроке вступления в наследство, который составляет 3 года. Если указанный период был пропущен, то для начала потребуется подать иск о его восстановлении.

После принятия решения как у истца, так и у ответчика есть два варианта развития событий:

1. Подать апелляционную жалобу.
2. Согласиться с решением суда.

Если ответчик уклоняется от добровольного исполнения решения судебной инстанции, следует провести работу с исполнительной службой, обратившись с соответствующим заявлением.

Чтобы повысить шансы получить нужное истцу решение суда, следует:

• юридически грамотно подготовить исковое заявление;
• получить консультацию, а лучше заручиться правовой помощью в узкоспециализированной компании;
• лично посещать заседания;
• выполнять все досудебные поручения судьи в рамках рассматриваемого дела;
• тщательно проработать доказательную базу, на которой строятся требования.

Выделить из наследственного имущества супружескую долю пережившего супруга и исключить ее из наследственной массы может нотариус, который ведет наследственное дело.

Супружеская доля пережившего супруга подлежит выделу и при наличии завещания. Например, может случиться так, что все имущество, нажитое в период брака, и записанное на наследодателя, было им завещано.

В этом случае, безусловно, супружеская доля пережившего супруга также подлежит выделению из состава наследственной массы, поскольку она не может быть завещана.

Отсутствие намерения принять имущество

Совершивший свидетельствующие о принятии наследства действия правопреемник вправе доказать отсутствие своего намерения принять его. Непринятие наследства может быть вызвано отказом наследника от наследуемого имущества, его тяжелой болезнью или другими причинами.

По сути, это фактическое положение, при котором призванный к наследованию субъект не проявляет интереса к открывшемуся наследству в течение установленного срока: не подает заявление о принятии имущества или об отказе от него, не совершает соответствующих фактических действий.

Решить вопрос, как установить факт непринятия наследства правопреемником, может другой заинтересованный наследник. В соответствии со ст. 1154 ГК РФ, доказать отсутствие намерения принять имущество можно и по истечении установленного на то законом срока. Для этого нужно обратиться к нотариусу или в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.

При наличии доказательств бездействия в плане принятия имущественных активов судебный орган устанавливает факт непринятия наследства и решает, удовлетворить или отклонить иск.

Установление факта принятия наследства наследодателем

Ненадлежащее оформление документов или откладывание данного вопроса в долгий ящик является проблемой многих граждан. Поэтому наследникам периодически приходится не только доказывать свои права на имущество, но и обосновывать, как собственность оказалась у наследодателя.

Одним из таких случаев является фактическое принятие наследства. То есть когда умер кто-то из родственников, а наследник не обратился своевременно к нотариусу, но продолжал пользоваться собственностью.

Пример. После смерти матери открылось наследство в виде частного дома. Имущество приняла дочь покойной женщины. Она проживала вместе с матерью и сыном, поэтому не стала обращаться к нотариусу. Однако через год женщина скончалась. Единственным наследником был ее 20-летний сын. Молодой человек фактически принял имущество. По истечении сроков для обращения к нотариусу, наследник захотел переехать жить в город. Решить квартирный вопрос можно было путем продажи дома. Чтобы оформить бумаги молодой человек обратился к нотариусу. Оказалось, что мама наследника не вступила в права надлежащим образом. Нотариус посоветовал молодому человеку обращаться в суд.

В данном случае наследнику нужно будет доказать тот факт, что его мать приняла имущество после бабушки, продолжала пользоваться домом, оплачивать счета по электроэнергии, платить земельный налог и. т. п.

Фактическое вступление в наследство: позиция Верховного суда.

Долги наследодателя, согласно Постановлению, – обязательства, которые тот имел при жизни и для прекращения которых его смерть основанием не служит. Причем не важно, какой у этих обязательств срок и когда о них узнали наследники. Так, например, последние обязаны выплатить кредит и проценты по нему, как то предусмотрено условиями кредитных договоров покойного.

В пункте 59 имеется важное разъяснение о том, что срок исковой давности для кредиторов не меняется со смертью должника.

Пункт 60 Постановления посвящен определению пределов ответственности наследников. Так, все те, кто принял наследство, будут солидарно ответственны по долгам наследодателя несмотря на способ наследования – по завещанию или по закону.

При этом их ответственность прямо пропорциональна доле полученного имущества. То есть своим имуществом за долги покойного родственника они расплачиваться не будут. Исключением являются обязательства, появившиеся у преемников после принятия имущества по наследству. Это может быть, к примеру, коммунальная задолженность.

В этом разделе Постановление рассматривает специфику наследования таких объектов и обязательств, как:

• самовольные строения, которые соорудил наследодатель на своем либо чужом участке;
• доли в общей собственности на жилище;
• паи в уставных капиталах дачных сообществ, в кооперативе;
• уплата ренты по соглашению, заключенному наследодателем, тем преемником, к которому отошла данная недвижимость;
• транспорт и иные предметы, выделенные государством наследодателю, если тот был инвалид или в связи с аналогичными обстоятельствами;
• госнаграды и памятные знаки.

Пункт 68 разъясняет порядок получения наследниками сумм, которые должны были уплачиваться наследодателю на его существование. Также указывает законодательные акты, регулирующие данный вопрос. Такие суммы, как указано Постановлением, включаются в состав наследства.

Методические рекомендации ФНП 2006 г

С одной стороны, в каждом определенном случае нотариусы оценивают обстоятельства фактического принятия наследства при личном обращении наследника. С другой стороны, как сказано, в п. 40 – 41 раздела II Методических рекомендаций ФНП 2006 г, даже если наследник не обратился к нотариусу, но имеются достоверные доказательства фактического принятия наследства, считается, что наследник законно вступил в свои права, если иное не доказано в судебном порядке. Если же по истечении срока принятия наследства такой наследник отрицает данный факт, то данный вопрос рассматривается в суде. Однако заметим, что данные умозаключения ФНП 2006 г. в п. 40 – 41 противоречат законодательно установленному в ГК РФ волевому, диспозитивному порядку принятия наследства.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 “О судебной практике по делам о наследовании”

Более аргументированно вопрос фактического принятия наследства рассмотрен в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 “О судебной практике по делам о наследовании”. В данном документе говорится, что фактическое принятие наследства – это действия, «в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу», к примеру:

• вселение в жилое помещение, находящееся в собственности наследодателя,
• обработка земельного участка,
• обращение в суд с заявлением о защите своих наследственных прав,
• обращение с требованием описи,
• ремонт наследственного имущества т.д.

Также противоречив вывод о том, что наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

Пленум ВС также обратил внимание на то, что не является прямым основанием для фактического принятия наследства получение человеком денежных средств на оплату ритуальных услуг.

Основные тезисы, универсальные для всех проявлений принятия наследства:

• необходимо соблюсти сроки принятия наследства, установленные законом (6 месяцев со дня открытия наследства – ст. 1154 ГК РФ);
• отношение к имуществу наследника как к своему собственному;
• осознанные действия безусловно направлены на то, чтобы принять наследство.

Действия наследника, имеющие признаки фактического принятия наследства, первоначально трактуются в контексте презумпции, т.е. не являются неоспоримыми. Для вынесения окончательного решения необходимо сопоставить различные обстоятельства, факты и события.

Человек живет в помещении, которое принадлежит наследодателю. То есть фактически этот человек обладает этим помещением и находящимся в нем имуществом. И часто его действия относятся к факту принятия наследства, хотя здесь налицо смешивание бытового и юридического понятия «владения».

Одного того, что человек проживает в жилом помещении наследодателя недостаточно, чтобы бесспорно доказать факт принятия наследства – это распространенная судебная практика. Это обстоятельство может быть расценено как исполнение обязанности, предусмотренной ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, титульным владельцем. Это право возникает еще до смерти наследодателя.

Когда наследство считается принятым

Наследство считается принятым, когда гражданин обращается к нотариусу с соответствующим заявлением. Согласно Гражданского кодекса РФ родственники не могут получить только часть имущества покойного. Например, переоформить на себя квартиру, но отказаться от долгов. Вступление в права на часть собственности приравнивается к принятию всей наследственной массы независимо от того, где она находится или из чего состоит. Однако, если один из родственников в очереди решает получить свою долю, это не означает, что остальные преемники тоже вступают в имущественные права. Например, после смерти мужа супруга может получить свою долю, а дочь отказаться.

Иногда преемник может вступить в долю по одному или сразу по нескольким основаниям: по завещанию, по закону или по праву наследственной трансмиссии.

Согласно п. 4 ст. 1152 имущество переходит к выгодополучателю со дня открытия наследства не зависимо от того, когда оно было фактически принято или когда было получено свидетельство о переходе права собственности.

Похожие записи:

• НДФЛ по договорам ГПХ в 2023 году
• Какие документы нужны иностранцу в России в 2023 году: обязательные документы временно пребывающих иностранных граждан в РФ
• Допустимая промилле алкоголя в 2023 году